Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/6449 K.2016/775

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği; belirli veya belirlenebilir bir kişiye suç atfında bulunmaksızın, işlenmediğini bildiği hırsızlık suçunun işlendiği yolunda ihbarda ve şikayette bulunan sanığın eyleminin TCK'nın 271/1 maddesinde düzenlenen suç uydurma suçunu oluşturacağı ve hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

a-Çalıntı ihbarından önce motosikletin otoparka çekildiğinin ... İlçe Emniyet Müdürlüğünün 02.10.2012 tarihli yazısı ile bildirildiği ve sanığın ikrarı ile ortaya çıkmadığı anlaşılmakla, etkin pişmanlık göstermeyen sanık hakkında TCK'nın 269/2. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

b- Adli sicil kaydına ve uyarlama kararına göre sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

c- 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceği de gözetilerek hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verilmesi,