Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/6685 K.2016/893

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın bilirkişi raporu ile yapılan belirlemeden sonra sözleşmedeki imzanın kendisine ait olduğunu bildirmesi karşısında, yasal koşulları oluşmadığı halde hakkında TCK'nın 269/2. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi, ancak;

1-) Zincirleme suç nedeniyle cezada artırım yapılırken TCK'nın 43/2 yerine 43. maddesinin yazılması,

2-) Kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrilirken TCK'nın 52/2. maddesinin kararda gösterilmemesi,

3-) 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceği de gözetilmeden hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verilmesi,