Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/669 K.2016/3038

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-)Sanığın soruşturma aşamasında Türkçe ifade verdiği ve Türkçe bildiği de dikkate alındığında, CMK'nın 202/1. maddesi ile AİHM'nin ....Türkiye davasındaki kararı birlikte değerlendirildiğinde, yargılama aşamasında anadilde savunma yapmakta ısrar etmesini hakkın kötüye kullanımı olarak değerlendirmek mümkün ise de.

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. madde 3. fıkra e bendinde düzenlenen "bir suç isnadı altındaki kimsenin tercüman aracılığı ile savunma yapma hakkı" ve AİHM'in bu hakka ilişkin kararları ile oluşturduğu hukuksal standardın üstünde bir nitelik taşıyan, hükümden önce 24.01.2013 tarihindeki Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6411 sayılı Kanunun 1. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 202. maddesine eklenen dördüncü fıkradaki yasal düzenleme nedeniyle kanun koyucunun bu hakka atfettiği değer gözetilerek, sanığın anadilde savunma yapmak istemesine rağmen, bu imkan tanınmadan hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2-)Kabul ve uygulamaya göre de;

a-)Sanığın... öğrenci yurdunda kaldığı odasında yapılan aramada bulunan ve... Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/25 suç eşyası defter no sırasında kayıtlı eşyalara ilişkin arama kararı ve arama tutanağı; hükme esas alınan iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine ilişkin mahkeme kararı ile sanığın katıldığı kabul edilen 27.11.2010, 06.12.2010, 18.12.2010 ve 05.01.2011 tarihli olaylara ilişkin olay tutanaklarının Yargıtay denetimine elverişli aslı veya onaylı örnekleri dosya kapsamına getirtilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

b-)Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "09.03.2012 ve öncesi" olarak yazılmaması,