Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/6969 K.2016/728

maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi, ancak;

1-) İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, somut olayda; mağdurun suça sürüklenen çocuğun babası olduğu suça sürüklenen çocuk ve annesinin mağduru mahkumiyetten kurtarmak amacıyla isnatlarından döndükleri, eyleminin suç işlemediğini bildiği kimseye suç atmak biçiminde olmayıp maddi vakalara dayanan anayasal şikayet hakkı kapsamında kaldığından unsurları itibariyle oluşmayan iftira suçundan suça sürüklenen çocuğun beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

2-) Kabul ve uygulamaya göre de;

A-) Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesine aykırı olarak suça sürüklenen çocuk müdafii olarak 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafii için dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuktan vekalet ücreti alınmasına karar verilmesi,

B-) Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının, adli para cezasına çevrilmesi sırasında ve tayin olunan adli para cezasının bir gün karşılığı olarak gösterilen miktarın takdirinde uygulanan kanun maddelerinin fıkra ve bentlerinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

./..