Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/6979 K.2016/215

gereğince mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- İcra dosyasının aslı veya onaylı suretinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulmaması,

2- Sanığın savunmasında, haczedilip kendisine yediemin sıfatıyla teslim edilen malları finansal kiralama sözleşmesiyle Finans Finansal Kiralama A.Ş'den (Finans Leasing) kiraladığını beyan etmesi ve suç tarihinde yürürlükte bulunan mülga 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun 19/2 maddesi "Kiracı aleyhine icra yoluyla takip yapılması halinde, icra memuru, finansal kiralama konusu malların takibin dışında tutulmasına karar verir." hükmü karşısında, ...

İcra Müdürlüğü tarafından 10.02.2010 tarihinde haczedilen malların suç tarihinde yürürlükte bulunan 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu kapsamında sanık tarafından usulünce kiralanıp kiralanmadığı, kiralandıysa hangilerinin finansal kiralama konusu olduğu ve kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle kiralayan tarafından geri alınıp alınmadıklarının araştırılıp sanığın hukuki durumunun buna göre belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm verilmesi,

3- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- TCK 50/6. maddesinde seçenek tedbirlere uyulmaması halinde yapılacak uygulama düzenlenmiş olup, infaz aşamasında, seçenek yaptırım olan adli para

cezasının yerine getirilmemesi halinde 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca uygulama yapılacağı gözetilmeden infazı da kısıtlar biçimde TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,

b- Toplam 10,00 TL'den ibaret yargılama giderinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olduğu anlaşıldığından, CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,