İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Ceza Dairesi

YARGITAY · 16. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/7022 K.2016/1157

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2015/7022Karar2016/1157Tarih19 Şubat 2016Okuma3 dk · 545 kelime

KÜNYE

16. Ceza Dairesi 2015/7022 E., 2016/1157 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Şubat 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma
Hüküm
TCK'nın 297/1-2. cümle, 62/1, 53, 54, 58 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

545 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Oluşa, dosya kapsamına göre mahkemenin takdir ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA 19.02.2016 tarihinde üyeler ... ve ...'ın muhalefeti nedeniyle oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanığın mahkumiyetine konu olan suç ve eylemi ceza infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçu olduğu, bu suçun Türk Ceza Kanunu 297. maddede "İnfaz Kurumuna veya tutukevine silah, uyuşturucu veya uyarıcı madde veya elektronik haberleşme aracı sokan veya bulunduran kişinin..." cezalandırılmasını öngörüldüğü,

...Açık Ceza İnfaz Kurumunda bazı mahkumların uyuşturucu kullandıkları ihbarı üzerine uyuşturucu kullanılmış olabileceği değerlendirilen bazı hükümlülerin idrar örneklerinin alındığı yapılan tespit ve tahlil sonucuna göre sanık ...'in idrarında yeşil reçete ile satılan sakinleştirici etkisi bulunan "Benzodiazepin" maddesi tespit edildiği; sanığın, savunma çerçevesinde verdiği tüm beyanlarında infaz kurumundayken pskolojisinin bozulduğu ve uyku sorunları yaşadığı için adını açıklamadığı bir arkadaşından bir hap aldığını, bunu kullandığını sakinleştiğini ve uyku sorunlarının giderildiğini, hapın uyuşturucu etkisini ve yasak maddelerden olduğunu bilmediğini beyan ettiği,

Sanığın uyuşturucu madde olarak nitelendirilecek bir maddeyi cezaevine bizzat ve bilvasıtayla sokup bulundurduğuna dair herhangi bir delil yoktur. Sanığın idrarında tespit edilen "Benzodiazepin" adlı maddenin uyuşturucu madde niteliğinde kabul edilse bile sanığın tüm aşamalardaki savunmaları da dikkate alındığında maddenin cezaevine sokulduğuna ve bulundurduğuna dair yeterli delil bulunmadığı bu maddenin uyuşturucu niteliğine haiz olduğu adli tıp raporuyla tespit edildiği takdirde sanığın eyleminin TCK 191/1. maddesindeki uyuşturucu madde kullanmak suçunu oluşturduğu bu yönde kararın eksik soruşturma nedeniyle bozulması gerektiği kanısıyla çoğunluk görüşüne katılmıyorum. Kararın bozulması gerekir.

KARŞI OY

Sayın çoğunluğun görüşü sanığa atılı suçun yasal unsurları itibariyle sübut bulduğu yönünde olup bu görüşe katılmak mümkün değildir; zira,

Sanığa atılı olup, mahkumiyetine karar verilen infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçunun düzenlendiği TCK'nın 297/1. maddesinde yazılı suç infaz kurumu ya da tutukevine silah veya uyuşturucu veya uyarıcı madde veya elektronik haberleşme aracının sokulması ve bulundurulması suç olarak düzenlemektedir.

Dosya kapsamında infaz kurumunda iken uyuşturucu kullanmış olabileceği değerlendirilen diğer hükümlü ve tutuklularla beraber sanıktan alınan idrar örneğinin tahlilinde, sanığın yeşil reçete ile satılan sakinleştirici etkisi bulunan "Benzoazepin" maddesini kullandığı tespit edilmiştir.

Sanık aşama beyanlarında, infaz kurumunda iken psikolojisi bozulduğu ve uyku sorunları yaşadığı için adını açıklamadığı bir arkadaşından bir hap aldığını bunun kendisini sakinleştirip uyku sorunlarını engellediğini hapın uyuşturucu etkisini ve yasak maddelerden olduğunu bilmediğini savunmuştur.

Sanığın sübut bulan eylemi, infaz kurumu içerisinde sakinleştirici etkisi olan ve yeşil reçete ile satıldığı anlaşılan hapı kullanılmasından ibaret olup, "Benzoazepin" adlı maddenin uyuşturucu niteliğinde bulunduğunu kabul etsek bile; sanığın aşamalarda değişiklik göstermeyen ve aksi kanıtlanamayan savunması nazara alındığında, bu maddeyi sanığın cezaevine soktuğu ya da bulundurduğu hususunda mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı, sanığın suç teşkil eden maddeyi arkadaşından alıp kullanmasının bulundurma olarak kabul edilmeyeceği gözetilerek sanığın sübut bulan eylemi nedeniyle hakkında TCK'nın 191/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması yönünden bozulması gerektiği görüşü ile sayın çoğunluğun hükmün onanması yönündeki düşüncesine katılmıyorum.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2015/7022, K. 2016/1157, 19 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Ceza Dairesi
Esas No
2015/7022
Karar No
2016/1157
Tarih
19 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/7024 K.2016/3264
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/7026 K.2016/2662
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/7026 K.2016/1075
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/7028 K.2016/2663
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/7030 K.2016/3265
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/7032 K.2016/2578

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.