İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Ceza Dairesi

YARGITAY · 16. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/7113 K.2016/4289

Hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan sanık ...'nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 292/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanunun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair…

Esas2015/7113Karar2016/4289Tarih23 Haziran 2016Okuma5 dk · 1.046 kelime

KÜNYE

16. Ceza Dairesi 2015/7113 E., 2016/4289 K.·Talep:

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Haziran 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.046 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan sanık ...'nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 292/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanunun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 13.05.2014 tarihli ve 2014/6 esas, 2014/621 karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle cezasını infaz etmekte olan hükümlünün denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına başlandıktan sonra 31.07.2013 tarihinde işlediği hırsızlık suçu nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 105/A-7/c maddesi uyarınca hakkında kapalı ceza infaz kurumuna iade kararı verildiği, bahse konu kararın tebliğinden itibaren 2 gün içerisinde infaz kurumuna başvurmadığından bahisle aynı Kanunun 8. maddesi uyarınca hakkında atılı suçtan kamu davası açıldığı anlaşılmış ise de.

5275 sayılı Kanunun 105/A-7. maddesinin b ve c bentlerinin 09.01.2014 tarihinde yürürlüğe giren 26.12.2013 tarihli Anayasa Mahkemesinin kararı ile iptal edildiği, aynı maddenin denetimli serbestlik müdürlüğünün talebi üzerine, infaz hakimi tarafından, hükümlünün kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilir, şeklindeki son paragrafının ilk cümlesinin de 09.04.2014 tarihli Anayasa Mahkemesinin kararı ile iptal edildiği cihetle 5275 sayılı Kanunun 8. maddesinde yer alan "...kapalı ceza infaz kurumuna iade kararı verilmesine rağmen iki gün içinde en yakın Cumhuriyet Başsavcılığına teslim olmayan hükümlüler hakkında,

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 292'nci ve 293'üncü maddelerinde yazılı hükümler uygulanır" hükmünün dayanağı kalmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar tesisinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 12.08.2015 gün ve 94660652-105-45-5545-2015-E.16559/53032 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.09.2015 tarih ve 2015/293108 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

TÜRK MİLLETİ ADINA

I)Olay:

a-)Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığının 23.12.2013 tarihli iddianamesi ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı İlamat Bürosunun 01.11.2013 tarihli yazısında, şüpheli ...'nın Akhisar İnfaz Hakimliğinin 2013/504 esas 2013/512 karar sayılı kararı uyarınca kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verildiği, kararın 22.10.2013 tarihinde şüpheliye tebliğ edildiği, ancak 2 gün içerisinde Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat etmeyerek üzerine atılı firar suçunu işlediği iddiasıyla 5275 sayılı Kanunun 105/A-8 maddesi delaletiyle TCK'nın 292/1, 53, 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı;

b-)... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 13.05.2014 tarihli ve 2014/63 esas, 2014/621 karar sayılı hükmü ile; hükümlü ...'nın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan TCK'nın 292/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı,

c-)Anılan hükmün hükümlü ...'nın mernis adresine 02.07.2014 tarihinde tebliğ edilerek temyiz edilmediğinden bahisle mahkemesince 10.07.2014 tarihinde kesinleştirildiği anlaşılmıştır.

II)Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı:

5275 sayılı Kanunun 105/A-7. maddesinin b ve c bentlerinin 09.01.2014 tarihinde yürürlüğe giren 26.12.2013 tarihli Anayasa Mahkemesinin kararı ile iptal edildiği, aynı maddenin denetimli serbestlik müdürlüğünün talebi üzerine, infaz hakimi tarafından, hükümlünün kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilir, şeklindeki son paragrafının ilk cümlesinin de 09.04.2014 tarihli Anayasa Mahkemesinin kararı ile iptal edildiği cihetle 5275 sayılı Kanunun 8. maddesinde yeralan "...kapalı ceza infaz kurumuna iade kararı verilmesine rağmen iki gün içinde en yakın Cumhuriyet Başsavcılığına teslim olmayan hükümlüler hakkında,

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 292'nci ve 293'üncü maddelerinde yazılı hükümler uygulanır" hükmünün dayanağı kalmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar tesisinde isabet görülmediğine ilişkindir.

III) Hukuksal Değerlendirme: TCK'nın 292. maddesinin 1. fıkrasında; "Tutukevinden, ceza infaz kurumundan veya gözetimi altında bulunduğu görevlilerin elinden kaçan tutuklu veya hükümlü hakkında altı aydan bir yıla kadar hapis cezasına hükmolunur" şeklinde, 5275 sayılı Kanunun Anayasa Mahkemesince iptal edilen 105/A-7. maddesinde; "a)İşlediği iddia olunan başka bir suçtan dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 100'üncü maddesinde sayılan nedenlerle tutuklama kararı verilmesi, b)Denetimli serbestlik tedbiri uygulanmaya başlanmasından önce işlediği iddia olunan ve cezasının üst sınırı yedi yıldan az olmayan bir suçtan dolayı soruşturma veya kovuşturmaya devam edilmesi,

c)Denetimli serbestlik tedbiri uygulanmaya başlandıktan sonra işlediği iddia olunan ve cezasının alt sınırı bir yıl veya daha fazla olan kasıtlı bir suçtan dolayı soruşturma veya kovuşturma başlatılması hâlinde, denetimli serbestlik müdürlüğünün talebi üzerine, infaz hâkimi tarafından, hükümlünün kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilir.

Hükümlü hakkında soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığı veya kovuşturma sonucunda beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, davanın reddi veya düşme kararı verilmesi hâlinde, hükümlünün cezasının infazına denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak devam olunmasına infaz hâkimi tarafından karar verilir." şeklinde, 5275 sayılı Kanunun 105/A-8. maddesinde.

"Denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat etmesi gereken sürenin bitiminden itibaren iki gün geçmiş olmasına karşın müracaat etmeyenler ile kapalı ceza infaz kurumuna iade kararı verilmesine rağmen iki gün içinde en yakın Cumhuriyet Başsavcılığına teslim olmayan hükümlüler hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 292'nci ve 293'üncü maddelerinde yazılı hükümler uygulanır." şeklinde hükümlere yer verilmiştir.

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 105/A maddesinin 7. fıkrasının (b) ve (c) bendleri, hükümden önce Anayasa Mahkemesinin 09.01.2014 tarihli ve 28877 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 26.12.2013 tarih ve 2013/133 E. 2013/169 K. sayılı kararı ile iptal edilmiştir. Ayrıca anılan fıkranın (a) bendi ile son paragrafındaki cümlelerin de Anayasa Mahkemesinin 23.05.2014 tarih ve 29008 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 09.04.2014 tarih ve 2014/14 E. 2014/77 K. sayılı kararı ile iptal edildiği anlaşılmıştır.

İncelenen dosyada; hükümlü ...'nın hakkında ... İnfaz Hakimliğinin 2013/504 esas 2013/512 karar sayılı kararı uyarınca kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilip bu kararın kendisine 22.10.2013 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen 2 gün içerisinde Cumhuriyet Başsavcılığına müracaatta bulunmaması nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının 23.12.2013 tarih ve 2013/7228 esas sayılı iddianamesi ile hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan kamu davası açıldığı, ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 13.05.2014 tarihli ve 2014/63 esas, 2014/621 karar sayılı hükmü ile; hükümlü ...'nın TCK'nın 292/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verdiği anlaşılmıştır.

5275 sayılı Kanunun 105/A-7. maddesindeki a-b-c bentleri ile son paragrafındaki cümlelerin Anayasa Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararları ile iptal edilmesi üzerine hükümlü ...'nın üzerine atılı suçtan cezalandırılmasının dayanağı olan hükümlerin yürürlükte olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 13.05.2014 tarihli ve 2014/63 esas, 2014/621 karar sayılı kararının kanun yararına bozulmasına karar verilmesi uygun görülmüş ve davanın esasını çözen cezanın kaldırılması veya azaltılması gereken hallerde CMK'nın 309/4-d bendi gereğince ilgili Dairece doğrudan karar verilmesi gerektiğinden aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

IV)Sonuç ve karar:

1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.09.2015 tarih ve 2015/293108 sayılı Kanun Yararına Bozma talebinin KABULÜNE,

2-Hükümlü ... hakkındaki Akhisar 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 13.05.2014 tarihli ve 2014/63 esas, 2014/621 karar sayılı kararının CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

3-Bozma nedenine göre CMK'nın 309/4-d maddesi uyarınca uygulama yapılarak; hükümlü ...'nın BERAATİNE ve cezanın ÇEKTİRİLMEMESİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyanın mahal mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2015/7113, K. 2016/4289, 23 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Ceza Dairesi
Esas No
2015/7113
Karar No
2016/4289
Tarih
23 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/7113 K.2016/5453
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/7114 K.2016/10990
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/7114 K.2016/4517
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/7115 K.2016/3703
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/7117 K.2016/10479
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/7117 K.2016/6582

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.