Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/7123 K.2016/3405

I. GENEL OLARAK

Ceza Muhakemesi Kanunu 308. maddesi gereğince; Yargıtay Ceza Dairelerinin kararlarına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, ilamın kendisine verildiği tarihten itibaren 30 gün içinde aleyhe, süre koşulu olmaksızın lehe itiraz edebilir. İtirazı, kararı veren daire inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir, görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderir.

İtirazı incelemekle görevli daire, sanığın üzerine atılı "İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma” suçundan temyiz inceleme tarihi itibari ile 6545 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmü, 20.07.2014 gün ve 29066 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 17.07.2014 tarih ve 2014/2 sayılı kararına göre Yargıtay 9. Ceza Dairesidir.

Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. madde hükmü doğrultusunda Yargıtay Birinci Başkanlar Kurulunun 19.01.2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan 2015/8 sayılı kararı ile itiraza konu suçun kanun yolu incelemesi yapmakla Yargıtay 16. Ceza Dairesi görevlendirilmiştir.

Yasal düzenleme ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun kararı doğrultusunda itirazın incelemesinde Dairemizin görevli olduğu kabul edilmiştir.

II. İTİRAZ EDİLEN KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.07.2015 tarih KD-2015/196383 sayılı yazısı ile Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 31.03.2014 tarih ve 2014/1000- 2014/3727 sayılı onama kararına aşağıdaki nedenlerden dolayı itiraz edilmiştir.

Konunun Takdimi :

Sanık hakkında İnfaz kurumuna yasak eşya sokmak suçundan açılan kamu davasında,...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07.02.2013 tarih, 2011/438 Esas, 20123/72 Karar sayılı hüküm ile sanığın TCK'nın 297/1.maddesi gereğince teşdiden 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nın 58/6-7. maddeleri gereğince hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş, karar sanığın temyiz istemi Yüksek Dairenizce yapılan inceleme neticesinde sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün onanmasına 31.03.2014 tarihinde karar verilmiştir.

İtiraz Nedenleri:

O yer Cumhuriyet savcısı 14.05.2015 tarihli dilekçe ile Yargıtay ilamına karşı, "mahkemenin tekerrüre esas aldığı... Ağır Ceza Mahkemesinin 14.02.2007 tarih ve 2006/177 esas, 2007/33 karar sayılı ilamına konu suçun tarihinin 16.04.2006 olduğu ve hükümlü ...'ın suç tarihinde hakkında TCK'nın 31/3. maddesi uygulanmasına karar verildiği, TCK'nın 58/5. maddesine göre tekerrüre esas alınmaması gerekirken bu hükmün mahkemece tekerrüre esas alındığı ve ilamın bu hal üzerine Yargıtay tarafından onandığı, hükümlü hakkında TCK'nın 58. maddesi hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkartılması gerektiği" ileri sürürek CMK'nın 308. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna gidilmesini talep etmiştir.

İtiraz üzerine dosyanın incelenmesinde;

TCK'nın 58/5. maddesinde "fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişinin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağı" düzenlemesi karşısında;

Somut olayda sanığın 18 yaşından küçük olduğu sırada işlediği suça ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 14.02.2007 tarih ve 2006/177 esas 2007/33 karar sayılı ilamı ile verilen 5 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınmasının kanuna aykırı olduğunun kabulü ile Dairenizin onama kararının kaldırılmasını ve bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verilebileceği düşünüldüğünden ilamın Dairenizce yeniden incelenmesini CMK'nın 308. maddesine göre istenilmesi gerekmiştir.

Sonuç ve İstem: Yukarıda yapılan açıklamalar uyarınca,

Dairenizin, 31.03.2014 tarihli 2014/1000 esas, 2014/3727 sayılı kararı onama ilamının yeniden incelenerek KALDIRILMASI,

Bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verilmesi, eğer itiraz yerinde görülmez ise dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi, itirazen talep edilmiştir.

III-İTİRAZIN KONUSU

Sanığın 18 yaşından küçük olduğu sırada işlediği suça ilişkin .... Ağır Ceza Mahkemesinin 14.02.2007 tarih ve 2006/177 Esas, 2007/33 Karar sayılı ilamı ile verilen 5 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınıp alınamayacağına ilişkindir.

IV- HUKUKİ NİTELENDİRME

5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin 5. fıkrasında, “Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz” hükmü yer almaktadır.

Bu fıkra hükmüne göre, failin, eylemin gerçekleştirildiği tarihte onsekiz yaşından küçük olması halinde, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması olanaksızdır. Bu nedenle ister tekerrüre esas alınacak, isterse tekerrür uygulaması yapılacak hükme konu suçun, fail tarafından onsekiz yaşından önce işlenmiş olması halinde artık hakkında tekerrür hükümleri uygulanamayacaktır.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Sanık ...’ın getirtilen adli sicil kaydında, bir adet sabıka kaydının yer aldığı anlaşılmaktadır. Bu;

Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dolayı, TCK’nın 81, 35, 29, 31/3, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 09.06.2008 tarihinde kesinleşmiş .... Ağır Ceza Mahkemesinin 14.02.2007 tarih ve 2006/177 Esas, 2007/33 Karar sayılı ilamıdır.

Görüldüğü gibi, sanığın adli sicil kaydında yer alan kararda 15-18 yaş grubunda yer alması nedeniyle, hakkında 765 sayılı TCK’nın 31/3. maddesi uygulanmıştır. Bu durumda, suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanma koşulları bulunmamaktadır.

Bu itibarla haklı nedenlere dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüne, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 31.03.2014 tarih ve 2014/1000- 2014/3727 sayılı onama kararının kaldırılmasına ve Yerel Mahkeme hükmünün bozulmasına, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CYUY’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak Yerel Mahkeme hükmünden tekerrüre ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmelidir.