Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/7271 K.2016/1508

maddeleri gereğince mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın, parmak izi alınırken gerçek kimliğini söylediğini savunması ve ... İl Emniyet Müdürlüğünün 10.03.2013 tarihli yazısında ise sanığın gerçek kimliğinin parmak izi incelemesi, arşiv kayıtları ve afis ortamında yapılan inceleme neticesinde tesbit edildiğinin belirtilmesi karşısında, sanığın ifadesini alan ve bu durumu araştıran polis memurları dinlenildikten sonra gerçek kimlik bilgilerini parmak izi incelemesinden önce söyleyip söylemediği belirlenerek sonucuna göre hakkında TCK'nın 269. maddesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre ise;

TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,