Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/7285 K.2016/899

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İkinci kez tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesi uygulanmamış ise de söz konusu durumun infaza ilişkin olması karşısında kazanılmış hakka konu teşkil etmeyeceğinden infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık hakkında fiilin maddi eser ve delillerini uydurarak iftirada bulunulması nedeniyle TCK'nın 267/1. maddesi gereğince tayin edilen temel cezada yarı oranında artırım yapılırken uygulanan kanun ve maddesinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

2- Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,

3- ...Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2013/621 sırasında kayıtlı eşyanın, dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ikinci fıkrasının önüne “TCK'nın 267/2. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlarının bütünüyle çıkarılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih,