Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/7324 K.2016/5078

örgütüne üye olmak, 6136 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Sanıklar ... ve ...'ın TCK'nın 37. maddesi delaletiyle TCK'nın 220/1, 53. maddeleri gereğince, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in TCK'nın 37. maddesi delaletiyle TCK'nın 220/2 ve 53. maddeleri gereğince, sanıklar ... ve ...'in TCK'nın 220/2, 221/4-son, 53. maddesi gereğince, sanık ... Kaya'nın 6136 sayılı Kanunun 13/3, 50, 52/4 maddeleri gereğince mahkumiyetlerine, sanık ... ve ... hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına, müsadereye ve mahsuba ilişkin

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 14.08.2007 olarak mahallinde düzeltilmesi, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi ve suç örgütü kurmak ve yönetmek ile suç örgütüne üye olmak suçlarından mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar hakkında TCK'nın 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de bu durum kazanılmış hak oluşturmayacağından infaz aşamasında TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanması mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;

1-TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,

2-Sanık hakkında suç örgütüne üye olmak suçundan TCK'nın 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken adli sicil kaydında yer alan mahkumiyetinin tekerrüre esas olduğundan bahisle TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükümdeki TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların bütünüyle çıkarılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih,

2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK'nın 53. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına" ibaresi eklenmek ve hükümden TCK 58. maddesinin uygulandığı bölümün çıkarılıp yerine "TCK 58/9 maddesi gereğince sanık ...'in mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, hükmün infazından sonra denetimli serbestlik tedbirlerine tabi tutulmasına," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere gelince;

TCK'nın 220. maddesinde tanımlanan "örgütün" varlığının kabul edilebilmesi için hiyerarşik ilişki içinde olan en az üç kişiden teşekkül etmesi, örgütün yapısının sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaçlanan belirsiz sayıda suçları işlemeye elverişli bulunması, suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşme ile işbirliği, eylemli paylaşım anlayışı içinde hareket etmesi ve bu amaçlar doğrultusunda faaliyette bulunup, "devamlılık" göstermesi gerekir.

Örgüt niteliği itibarıyla devamlılığı gerektirdiğinden, kişilerin belli bir suçu işlemek veya bir suç işlemek için bir araya gelmesi halinde, örgütten değil iştirak iradesinden söz edilebilecektir. Ancak, amaçlanan suçları işlemede kolaylık sağladığı için işlenmesi amaçlanan suçlar açısından hazırlık hareketi niteliğinde olan örgütün varlığı için, amaç suçları işleme zorunluluğu olmadığı da dikkate alındığında, devamlılığın belirlenmesi noktasında yalnız amaç suçların sürekli bir şekilde işlenmesi değil, öncelikli olarak, amaç suçları sürekli biçimde işleme kararlılığının mevcut olup olmadığının araştırılması zorunludur. Bu açıklamalar kapsamında;

1-Sanık ...'in suç örgütü üyeleri sanıklar ... ve ... ile birlikte iddianame kapsamında yer alan tek bir eylem nedeniyle kesinleşmiş mahkumiyeti bulunup, dosya kapsamında yer alan başka bir suç nedeniyle açılmış davası bulunmadığı ve suç örgütüyle beraber devamlı şekilde suç işleme iradesi olduğunu gösterir başkaca bir delil de olmadığı gözetilmeden suç örgütüne üye olmak suçundan beraati yerine yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Sanıklar ... ve ... tarafından kurulan suç örgütünün değişik illerde işlediği hırsızlık suçları sonucunda elde ettikleri eşyaları kabul ederek sattıkları veya satışına yardımcı oldukları iddia edilen sanıklardan ...'in yalnızca bir olayda sanıklara suç konusu eşyalar için fatura temin edip, eşyaların bir kısmını satın aldığı şeklindeki kabule göre, suç örgütüyle beraber devamlı şekilde suç işleme iradesi bulunduğunu gösterir delil bulunmayan ve üzerine atılı suç örgütüne üye olmak suçu oluşmayan sanık hakkında bu dosya kapsamındaki eylemi nedeniyle suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan açılmış başka bir dava bulunup bulunmadığı da araştırılarak sonucuna hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanık ...'ın bu dosya kapsamındaki eylemi nedeniyle TCK'nın 165. maddesi uyarınca hakkında açılan davadan beraat ettiğine ilişkin duruşma zaptına alınmış dosya inceleme kaydıda dikkate alındığında yalnıca bir olayda sanık ...'dan suç eşyası satın aldığı anlaşılan sanığın suç örgütüyle beraber devamlı şekilde suç işleme iradesi bulunduğunu gösterir delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yetersiz ve dosya içeriğiyle uyuşmayan gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi,

4-Sanık ... hakkında dosyamıza konu hırsızlık eylemlerinden biri nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/123 esas sayılı dosyasında yürütülen yargılamada 2012/205 sayılı ilamla mahkumiyet kararı verildiği ancak kararın Yargıtay Yüksek 2. Ceza Dairesinin 18.06.2013 tarihli kararıyla bozulduğu anlaşılmakla anılan dosyadaki delillerde iş bu dosya içine alınıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek,

sanıklar ... ve ...'ca kurulan suç örgütünce işlenen hırsızlık suçu sonucu elde edilmiş eşyaları yalnızca tek bir olayda satın aldığı iddia olunan sanığın suç örgütüyle beraber devamlı şekilde suç işleme iradesi bulunduğunu gösterir delil bulunmadığı ve kabul edilen eyleminin suç örgütüne üye olmak suçu yerine suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçu ile suç örgütüne yardım suçlarını oluşturacağı gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,

5-Sanık ...'ın hükümden sonra temyiz aşamasında 02.07.2015 tarihinde vefat ettiğine ilişkin UYAP ortamından alınan nüfus kaydı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

6-Kabul ve uygulamaya göre;

a)TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,

b)Sanık ...'ın suç örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetine karar verildiği halde hakkında TCK'nın 58/9. maddesi yerine adli sicil kaydında yer alan sabıkasına göre TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,

c)TCK'nın 54. maddesine göre suçta kullanılan eşyanın müsadere edilebileceği şeklindeki düzenleme dikkate alındığında el konulan araçların suçta kullanıldığı olaylara ilişkin yargılamalarda müsadere konusu edilebileceği gözetilip ilgili yargılama dosyalarına ihbarda bulunulması gerekirken yargılamaya devamla el konulan dört aracın müsaderesine karar verilmesi,