İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Ceza Dairesi

YARGITAY · 16. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/7373 K.2016/3429

Hükümlünün veya tutuklunun kaçması suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 292/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... Sulh Ceza Mahkemesinin 18.05.2010 tarihli ve 2010/426 esas, 2010/396 sayılı kararı…

Esas2015/7373Karar2016/3429Tarih26 Mayıs 2016Okuma3 dk · 671 kelime

KÜNYE

16. Ceza Dairesi 2015/7373 E., 2016/3429 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Mayıs 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

671 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Hükümlünün veya tutuklunun kaçması suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 292/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... Sulh Ceza Mahkemesinin 18.05.2010 tarihli ve 2010/426 esas, 2010/396 sayılı kararı müteakip, sanığın aynı eylemi dolayısıyla yapılan yargılama sonucunda 5237 sayılı Kanunun 292/1. maddesi gereğince 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Sulh Ceza Mahkemesinin 21.12.2010 tarihli ve 2008/1006 esas 2010/638 sayılı kararı kapsayan dosya incelendi.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/7. maddesinde "Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir." hükmünün yer aldığı, dosya kapsamına göre; ...'in 01.08.2008 tarihinde, hükümlünün veya tutuklunun kaçması suçundan ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 16.02.2010 tarihli ve 2008/35278 soruşturma, 2010/3652 esas, 2010/1484 sayılı iddianame ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 292/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair,.... Sulh Ceza Mahkemesinin 18.05.2010 tarihli ve 2010/426 esas, 2010/396 sayılı kararının verildiği, aynı sanığın aynı eylemi sebebiyle ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 15.10.2008 tarihli ve 2008/41305 soruşturma, 2008/19945 esas, 2008/3584 sayılı iddianamesi ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, .... Sulh Ceza Mahkemesinin 21.12.2010 tarihli ve 2008/1006 esas, 2010/638 sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 292/1. maddesi gereğince 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği. ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 21.12.2010 tarihli kararı verildiği esnada aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm bulunduğundan, 5271 sayılı Kanunun 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu ...Genel Müdürlüğü 08.09.2015 gün ve 94660652-105-27-5956-2015-18504/59111 sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ olunmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I) Olay:

..... Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu sırada ... Bakanlığının kararı doğrultusunda.... Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakledildiği, hükümlünün infaz koruma memuru nezaretinde sevkinin yapıldığı sırada ... Otobüs Terminalinden firar ettiği, anılan bu eylemi nedeniyle hakkında... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 15.10.2008 tarihinde .... Sulh Ceza Mahkemesine, 16.02.2010 tarihinde ise ... Sulh Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, ...

Sulh Ceza Mahkemesince hükümlü hakkında 18.05.2010 tarih 2010/426-2010/396 sayılı kararı ile mahkumiyet hükmü kurulduğu ve bu hüküm 14.07.2010 tarihinde kesinleştirilerek infaza verildiği, ....

Sulh Ceza Mahkemesi ise aynı olay nedeniyle açılan davada 21.12.2010 tarih ve 2008/1006-2010/638 sayılı kararı ile mahkumiyet hükmü kurup 31.03.2011 tarihinde kararın temyiz edilmediğinden bahisle kesinleştirme işlemi yaparak kararı infaza verdiği, aynı eylemi nedeniyle mükerrer dava açıldığı ve açılan her iki davadan da sanığın mahkumiyetine karar verilip her iki hükmün de Yargıtay incelemesinden geçmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması üzerine ...

Sulh Ceza Mahkemesince 13.11.2013 günlü ek karar ile infazın durdurulmasına karar verildiği, ilgili başsavcılık tarafından yazılı emir yoluna gidildiği ancak ...Müdürlüğünün 16.02.2015 günlü yazısı ile ....

Sulh Ceza Mahkemesinin 21.12.2010 tarih ve 2008/1006-2010/638 sayılı kararında kanun yolu ile süresinin açıkça ve doğru olarak gösterilmemiş olması nedeniyle usulen kesinleşmemiş bulunan karar yönünden kanun yararına bozma incelemesine gidilmediği, bu nedenle anılan kararın yeniden 03.03.2015'de hükümlüye tebliğ edildiği ve 11.03.2015'de temyiz edilmeden kesinleştiği, bunun üzerine kesinleşme tarihi daha sonraki bir zamanda gerçekleştiği belirtilen .... ....

Sulh Ceza Mahkemesinin 21.10.2010 tarih ve 2008/1006 Esas, 2010/638 Karar sayılı kararı hakkında kanun yararına bozma yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

II ) Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı

Temyiz edilmeksizin kesinleşen ... Sulh Ceza Mahkemesinin 21.12.2010 tarih ve 2008/1006- 2010/638 sayılı mahkumiyet kararının mükerrer dava olup olmadığına ilişkindir.

III- Hukuksal Değerlendirme

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun "Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir" şeklindeki 223/7. maddesi karşısında, sanık hakkında aynı eyleminden dolayı yapılan yargılama sonucunda... Sulh Ceza Mahkemesinin 18.05.2010 tarihli ve 2010/426 esas, 2010/396 sayılı kararı ile mahkumiyet hükmü kurulmuş ve bu hüküm temyiz edilmeksizin 14.07.2010 tarihinde kesinleşmiş olduğu dikkate alınmadan, hakkındaki davanın reddi yerine yargılamaya devam olunarak yukarıda yazılı şekilde yeniden mahkumiyetine hükmedilmesinde, İsabet görülmediğinden anılan kararın kanun yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

IV- Sonuç ve Karar

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden, .... Sulh Ceza Mahkemesinin 21.10.2010 tarih ve 2008/1006-2010/638 sayılı kararının CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2015/7373, K. 2016/3429, 26 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. II ) Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı
  5. III- Hukuksal Değerlendirme
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Ceza Dairesi
Esas No
2015/7373
Karar No
2016/3429
Tarih
26 Mayıs 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/7373 K.2016/6432
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/7374 K.2016/13025
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/7374 K.2016/14102
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/7374 K.2016/4367
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/7375 K.2016/4091
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/7376 K.2016/14468

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.