Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/7471 K.2016/1494

mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanığın, katılan hakkında kovuşturmaya başlanmadan önce iftiradan dönmesi nedeniyle TCK’nın 269/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Seçenek yaptırım olan adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında re'sen uygulama yapılabileceği nazara alınmadan hüküm fıkrasında TCK’nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,

Kanuna aykırı olup; sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. paragrafından sonra gelmek üzere “etkin pişmanlıkta bulunması nedeniyle sanığın cezası TCK'nın 269/2. maddesi uyarınca 3/4 oranında indirilerek 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin paragrafa eklenmesi,