Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/8120 K.2016/2324

mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,

1- Gerekçeli karar başlığında suç adının "Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma" yerine "iftira" olarak yazılması,

2- Hırsızlık suçunun şüphelisi olarak yakalandığı sırada şikayetçinin kimlik bilgilerini kullanan sanığın, şikayetçi hakkında soruşturma başlatılmadan önce gerçek kimliğini açıkladığı anlaşılmakla, hakkında TCK'nın 269/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

3- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanması gereken TCK'nın 50/1-a maddesinin kararda gösterilmemesi,

b- Sanık hakkında kurulan hükümde tayin olunan sonuç adli para cezasının 24 eşit taksitle ödenmesine karar verilirken taksit aralığının belirtilmemesi,

c- Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK'nın 52/4 maddesi uyarınca ihtarat yapılmayacağının gözetilmesi lüzumu,