KÜNYE
16. Ceza Dairesi 2015/8237 E., 2016/2690 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Nisan 2016
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Muhafaza görevini kötüye kullanma
- Hüküm
- TCK'nın 289/1, 52/2, 50/1a, 52/4. uyarınca adli para
Karar Metni
206 kelime·1 dk okuma
cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Haciz konusu eşyaların sanığa teslim edildiğine dair bir belge bulunmamasına karşın, hacizli malların satış mahalline getirilmesine dair muhtıranın, kolluk tahkikatına göre bu işletmenin müdürü olduğu tespit edilen ...... adlı kişiye gönderilmesine, sanığın da bu işletmenin ortağı olduğunu ve söz konusu malların depoya getirildiğini kabul etmesine ve mahcuzların yediemin deposunda olmadığına dair bir itirazın varit olmamasına,
ayrıca infaz memuru ....'ün imzasını taşıyan 02.12.2009 tarihli "Teslim Zabıt Varakası" başlıklı belgede mahcuz malların katılan tarafında bulunan ... adlı kişiye teslim edildiğinin yazılı olmasına göre, .... ve mahcuz malları yediemin deposuna getiren icra dairesi personelinin kimliği tespit edilip tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sanığın eyleminin TCK'nın 155/2 maddesinde yazılı suçu oluşturup oluşturmayacağı da değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2015/8237, K. 2016/2690, 15 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama