Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/8366 K.2016/1955

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Adli para cezasının taksitlendirilmesine yer olmadığına karar verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi,

2-Seçenek yaptırım olan adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca ihtarat yapılmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması ve hükmün beşinci bendine “Sanığın ekonomik ve kişisel durumuna göre verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine yer olmadığına” ibaresinden önce “TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.