Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/875 K.2015/677

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında hatalı yazılan suç tarihinin ''08.01.2010'' olacak şekilde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

1- Sanık ... hakkındaki hükme ilişkin olarak yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a- Hüküm kurulurken sanık hakkında tayin edilen temel cezanın suçun maddi eser ve delillerini uydurması nedeniyle 1/2 oranında arttırım yapılması yerine bir kat arttırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi ve CMK'nın 232/6 maddesine aykırı şekilde uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi,

b- Sanık hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/344 Esas- 2010/452 Karar sayısı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının inceleme konusu suç tarihinden sonra kesinleştiği gözetilmeden mahkemesine ihbarda bulunulması,

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün sanık hakkındaki temel cezada arttırım yapıldığı 2. fıkrasına “5237 sayılı TCK’nın 267/2. maddesi uyarınca” ibaresi eklenip 2 yıl hapis cezasının ''1 yıl 6 aya'' indirilmesi ve hükmün ''C'' harfi ile gösterilen paragrafının hükümden çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkındaki hükme ilişkin temyize gelince;

Katılan adına 30.06.2009 tarihinde çıkartılan ve abonelik sözleşmesindeki imzanın sanıklar ile katılanlara ait olmadığı ... numaralı hattın 30.06.2009, 02.07.2009 ve 29.08.2009 tarihlerinde .... imei numaralı telefon makinesinde kullanıldığı, bu telefon makinesinde kullanılan hatlardan ... numaralı telefonun ... ve .... numaralı telefonun ise sanık ...'ın babası ... adlarına kayıtlı olup sanık ... tarafından kullanıldığının anlaşılması karşısında, sanık ...'ün katılana karşı suç işlemediğini bildiği halde hukuka aykırı fiil isnat ettiği hususunda, mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,