Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/1071 K.2016/2945

a) TCK'nın 174/1-2, 52/2, 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet b) TCK'nın 204/1, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet c) 6136 sayılı Kanunun 13/1, 3713 sayılı Kanunun 5,TCK'nın 52/2, 53/1, 58/9, 54. maddeleri gereğince mahkumiyet d) TCK'nın 152/1-a, 152/2-a, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53/1, 58/9. maddeleri gereğince mahkumiyet e) TCK'nın 112/1, 119/1-a-b-c, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53/1, 58/9. maddeleri gereğince mahkumiyet 2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin temyizi, Mahkemenin 29.05.2015 tarihli yazısı karşısında süresinde kabul edilmiş ve tebliğnamede bu sanık yönünden temyizin reddi öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Mahkemece hükmün gerekçesinde, sanık ... hakkında tefrikine karar verilen Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ile adam öldürmeye teşebbüs suçlarından yapılan değerlendirme, bu suçlarla ilgili dava ve hüküm bulunmadığından yok hükmünde kabul edilmiş; gerekçenin 10.11.2012 tarihli eylemle ilgili bölümünde sanık ...'ın TCK'nın 112/1, 119/1-a-b-c-d ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiği kanaatine varıldığı belirtilmiş ise de, bu tarihli eyleme ilişkin eğitim ve öğretime engel olma suçundan sevk maddeleri gösterilerek usulüne uygun bir dava açılmadığı gibi uygulama da yapılmadığından, bu değerlendirmenin de sonuca etkili olmadığı ve maddi hata olarak yapıldığı kabul edilmiştir.

1- Sanık ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması, resmi belgede sahtecilik, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, eğitim ve öğretimin engellenmesi, sanıklar ..., ..., ... ve... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlerin incelenmesinde;

Örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkum olan sanık ... hakkında bu suçlar bakımından TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... bakımından cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve aşağıdaki hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a- Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E., 2015/85 sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53/1. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,

b- Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan kurulan hüküm bakımından; 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinde 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklik karşısında, infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde "sanık hakkındaki adli para cezasının ödenmemesi durumunda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine" dair ihtarat yapılamayacağının anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş olup hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükümdeki TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların bütünüyle çıkarılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK'nın 53/1. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmasına" denilmesi,

ayrıca "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine" ifadelerinin çıkarılması suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a- Tüm dosya kapsamından, sanığın sübut bulan 03.10.2012, 09.10.2012, 10.11.2012 ve 15.11.2012 tarihli dört ayrı eylem nedeniyle mala zarar verme suçundan cezalandırılması gerektiğinin anlaşılması ve mahkemece de gerekçede dört ayrı mala zarar verme suçunun oluştuğu kabul edilmesine rağmen, hükümde tüm eylemler sayılarak anılan suçtan bir kez uygulama yapılması suretiyle eksik cezaya hükmolunması,

b- 09.10.2012 tarihli eylemde; ... lisesine molotof kokteyli atılması şeklindeki bir fiil ile, kasten öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarının oluşması şeklinde iddia edilen olayda, sanığın TCK'nın 44. maddesi hükmü gereğince sadece daha ağır cezayı gerektiren kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması ve mala zarar verme suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği cihetle, bu eylemle ilgili olarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayırma kararı verilen dava ile mala zarar verme suçunun birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

c- Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 65. maddesiyle TCK'nın 152. maddesinin 2. fıkrasında yapılan değişiklik karşısında sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,