Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/1188 K.2016/4826

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, somut olayda; vekilliğini yapan müşteki ile avukatlık ücreti konusundaki uyuşmazlığı ve kendi talimatına aykırı davrandığından bahisle şikayetçi olması eyleminin, suç işlemediğini bildiği kimseye suç atmak biçiminde olmayıp anayasal şikayet hakkını kullanma niteliğinde bulunduğu tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, yasal unsurları itibariyle oluşmayan iftira suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kabul ve uygulamaya göre ise;

a)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 19.01.2012 tarihi yerine 31.05.2012 olarak yazılması,

b)Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,