Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/1193 K.2016/4907

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmolunan ceza miktarı itibarıyla tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanıkların iftirada bulunmalarından dolayı katılanın ve mağdurun evinde arama yapılmasına neden olmaları nedeniyle artırım yapılırken, hüküm fıkrasında uygulama maddesinin TCK'nın 267/3. maddesi yerine TCK'nın 267/2. maddesi olarak gösterilmesi,

2-Sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması sırasında adli sicil kaydındaki hangi ilamın hükme esas alındığının karar yerinde gösterilmemesi,

3-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 3. fıkrasında yer alan “TCK'nın 267/2. maddesi” ibaresinin çıkarılarak yerine “TCK'nın 267/3. maddesi” yazılması, hükmün 8. bendinde yer alan "Sanık ...'un tekerrüre esas sabıkası bulunması nedeniyle" ibaresinin çıkartılarak yerine "Sanık ...'un adli sicil kaydında yer alan ...