Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/1204 K.2017/4875

a) 5237 sayılı TCK'nın 220/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet b) Nitelikli hırsızlık suçundan; Beraat 2) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; a) 5237 sayılı TCK'nın 220/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet b) Nitelikli hırsızlık suçlarından, Beraat 3) Sanık ... hakkında; a) 5237 sayılı TCK'nın 220/2, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet b) 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

c) 5237 sayılı TCK'nın 268/1 maddesi delaletiyle 267/1, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet d) Nitelikli hırsızlık suçundan, Beraat 4) Sanık ... hakkında; a) 5237 sayılı TCK'nın 220/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet b) Resmi belgede sahtecilik suçundan, Beraat c) Nitelikli hırsızlık suçundan, Beraat 5) Sanık ... hakkında; a) 5237 sayılı TCK'nın 220/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet b) Nitelikli hırsızlık suçundan; Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan açılmış bir dava bulunmadığı halde sehven kurulan ve hukuki değerden yoksun beraat hükmü ile temyiz talebi bulunmayan sanık ... hakkında örgüt suçundan kurulan mahkumiyet hükmü inceleme kapsamı dışında bırakılmıştır.

I-Sanık ... hakkında sahtecilik suçundan kurulan hüküm, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..iddianamede 6 ve 14. olaylar olarak gösterilen eylemlerden dolayı hırsızlık suçundan açılan davada kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Sanık ...’a yüklenen sahtecilik suçu için eylemine uyan ve suç tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesinde, sanıklar ..., ..., ..., ..., ......’a yüklenen hırsızlık suçu için eylemine uyan ve suç tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde öngörülen cezaların süreleri itibariyle, anılan kanunun 66/1-e ve 67/2-a maddelerinde belirlenen olağan dava zamanaşımının, zamanaşımı süresini kesen son işlem olan sorgu tarihiyle inceleme tarihi arasında gerçekleştiğinin gözetilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş olup Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1.

maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 233/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında yukarıda belirtilen sahtecilik ve hırsızlık suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II-Hırsızlık suçundan kurulan 14.06.2008, 17.06.2008 ve 25.06.2008 tarihli olaylara ilişkin beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Yukarıda tarihleri yazılı hırsızlık suçlarına ilişkin olarak sanıklar ... ve ... hakkında yalnızca ...’in telefonunun Hts kaydına dayanılarak açılan davalarda sanıkların atılı suçları işledikleri hususunda her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına işaret ederek beraat kararı veren mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

III-Sanıklar hakkında örgüt kurmak ve üye olmak suçundan, sanık ... hakkında sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine gelince;

Örgüt kurmak ve üye olmak suçundan mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar hakkında TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de, bu husus infaz rejimi ile ilgili olup kazanılmış hak oluşturmayacağından infaz aşamasında gözetilmesi ve Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden yine infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

IV-İddianame kapsamında 21.07.2008 tarihli (4 nolu) olay nedeniyle ..., ..., ... ve ..., 25.07.2008 tarihli (7 nolu) olay nedeniyle ..., ..., ..., ... ve ... ve 27.07.2008 tarihli (8 ve 9 nolu) olaylar nedeniyle ..., ..., ..., ... ve ... ve 04.08.2008 tarihli (13 nolu) olay nedeniyle ..., ..., ..., ... ve ... hakkında açılan davalarda verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında başkasının kimlik bilgilerini kullanma suçundan kurulan hükme gelince;

1-Sanıklar ... ve ... tarafından kurulan suç örgütünün başta Mersin ilinden olmak üzere değişik illerden çaldığı çok sayıda eski model Renault marka araçları parçalanmak üzere Şanlıurfa ilinde bulunan ... ve ...’ye düzenli şekilde teslim ettiği iddiasıyla açılan davada, yukarıda değinilen olaylar dışında yer alan bir kısım olayda iletişim tespit tutanaklarıyla örtüşür şekilde araçların sanıklardan ele geçirilerek fiziksel delillere ulaşılmış olması, 8 ve 9 nolu olayda iletişim tespit tutanaklarıyla örtüşür şekilde araçların belirtilen yer ve zaman diliminde radar uygulamalarıyla fotoğraflanmış olması,

sanık ...’in hazırlık aşamasındaki beyanlarında ... ve ...’la birlikte çaldıkları araçları ...’na teslim ettikleri yönündeki ikrarı bir arada değerlendirildiğinde öncelikle sanıkların iletişim tespit kararlarına konu cep telefonlarının Hts kayıtları çıkarılıp araçların çalındığı bölgeyle karşılaştırılıp,

ayrıca hırsızlık olaylarının saati de tespit edilerek TCK’nın 143. maddesinin uygulanma koşulları ile birlikte zamanaşımı hususu değerlendirildikten sonra örgüt kurucu ve yöneticisi olan sanıklar ... ve ...’in TCK’nın 220/5. maddesi yollamasıyla örgütün işlediği tüm suçlardan sorumlu olacakları da dikkate alınarak her bir olay ve sanık için dosyada mevcut tüm deliller ayrı ayrı değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme, değerlendirme ve gerekçelerle yukarıda yazılı hırsızlık olayları nedeniyle açılan davalardan beraat kararları verilmesi,

2-Sanık ...’nun mağdur hakkında soruşturma başlamadan önce etkin pişmanlık göstererek iftiradan döndüğü, bu itibarla sanık hakkında tayin olunan cezadan, TCK'nın 269/1 maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayini,

3-Sanık ... hakkında kurulan hükümde Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden gözetilmesi lüzumu,