KÜNYE
16. Ceza Dairesi 2016/126 E., 2016/2360 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Nisan 2016
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- İftira
- Hüküm
- TCK'nın 267/1, 269/2, 50/1-a, 52/1-2-4. maddeleri
Karar Metni
126 kelime·1 dk okuma
uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayete konu olan senetteki imzanın kendisine ait olduğu bilirkişi raporu ile tespit edildikten sonra etkin pişmanlıkta bulunan sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanunun 269. maddesinin uygulanması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceğinden, hüküm fıkrasındaki TCK'nın 52/4. maddesi gereğince yapılan ihtarat sonuca etkili görülmemiştir.
Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2016/126, K. 2016/2360, 15 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama