Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/1383 K.2017/3430

CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat (Sanıklar ... ve ... hakkında), 2-5237 sayılı TCK'nın 314/3 maddesi delaleti ile 220/7. maddesi yollamasıyla TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi, TCK'nın 220/7, 62, 53, 58/7-9 ve 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet (Sanık ... hakkında)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar müdafiinin 18.01.2012 tarihinde vekalet ücreti yönünden temyiz talebinde bulunduğu, 28.01.2013 havale tarihli dilekçesi ile de sanıklar hakkındaki beraat kararlarının kesinleştirilmesini talep ettiği ancak vekalet ücreti yönünden temyiz olduğu gerekçesiyle kararın kesinleştirilemediği anlaşılmakla, tebliğnamedeki iadeye ilişkin görüşe iştirak edilmemiş,

Silahlı terör örgütüne yardım etmek suçundan tayin olunan temel cezaya TCK'nın 220. maddesinin 7. fıkrasındaki indirim uygulandıktan sonra devamında 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince artırım yapılması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyizlerinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz

itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanık ... hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 107. maddesinin dördüncü fıkrası ile 108. maddesi hükümleri yerine olayda koşulları oluşmayan TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanması,

2-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53/1. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle sanık ... hakkında bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" biçimindeki düzenleme dikkate alındığında kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar ... ve ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün B başlığının 6. maddesinden, TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlar bütünüyle çıkarılarak yerlerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi,