Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/1424 K.2016/3389

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanık hakkında hükmedilen sonuç cezanın “2 ay 15 gün” hapis cezası yerine, “2 ay 15 ay” hapis cezası şeklinde yazılması,

2-Sanığın sabıka belgesinin incelenmesinde, ilamların en ağırı olan 18.12.2013 tarihinde kesinleşen .. Sulh Ceza Mahkemesinin 16.12.2011 tarih ve 2011/627.E-2011/1243.K sayılı ilamı ile verilen kasten yaralama suçuna ilişkin 6 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, adli sicil kaydında yer alan altı adet mahkumiyet hükmünün tamamının tekerrüre esas alınması,

3- Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden “2 ay 15 ay” ibaresinin çıkarılarak yerine “2 ay 15 gün” ibaresinin yazılması,

yine hükmün tekerrüre ilişkin bölümünün hükümden çıkarılarak yerine "...Sulh Ceza Mahkemesinin 16.12.2011 tarih ve 2011/627.E-2011/1243.K sayılı ilamı ile verilen kasten yaralama suçuna ilişkin 6 ay hapis cezasına dair hükmü ile mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" yazılmasına,