İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Ceza Dairesi

YARGITAY · 16. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/1506 K.2016/2102

Görevi yaptırmamak için direnme ve suçluyu kayırma suçlarından sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 265/1-3, 43, 283/1 ve 62/1.(2 kez) maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis ve 5 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, cezalarının aynı Kanunun…

Esas2016/1506Karar2016/2102Tarih7 Nisan 2016Okuma3 dk · 500 kelime

KÜNYE

16. Ceza Dairesi 2016/1506 E., 2016/2102 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Nisan 2016
Talep
—
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

500 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Görevi yaptırmamak için direnme ve suçluyu kayırma suçlarından sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 265/1-3, 43, 283/1 ve 62/1.(2 kez) maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis ve 5 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, cezalarının aynı Kanunun 51. maddesi gereğince ertelenmesine dair, .... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2014 tarihli ve 2013/260 esas, 2014/22 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, kararın hüküm fıkrasında "sanık ...'ya verilen cezanın miktarı itibarıyla, mahkememizce sanığın kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyebileceği hususunda kanaate varılması ve cezanın infazının sanığın üzerinde daha uslandırıcı bir etki uyandıracağı anlaşıldığından sanık hakkında CMK 231/5 ve TCK'nın 50. 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına" denildikten sonra,

bu defa "sanık ...'ın sabıkasız oluşu, dosyaya yansıyan geçmiş hali, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık hali değerlendirildiğinde, cezasının ertelenmesi halinde bir daha suç işlemekten çekineceği yolunda mahkememizde olumlu kanaat hasıl olduğundan 5237 sayılı Kanunun 51. maddesi uyarınca cezanın takdiren ertelenmesine" denilmek suretiyle hükümde çelişki oluşturulmasında isabet görülmediğinden bahisle,

Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 12.08.2015 tarih ve....-....-...-...-...-.../... sayılı istemlerine dayanılarak anılan kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi gereğince kanun yararına bozulmasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.09.2015 gün ve 2015/294267 sayılı tebliğnamesiyle bozma talep edilmiş olmakla dosya incelenerek gereği düşünüldü.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I) Olay:

Görevi yaptırmamak için direnme ve suçluyu kayırma suçlarından sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 265/1-3, 43, 283/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis ve 5 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, hakkında CMK'nın 231. ve TCK'nın 50, 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına, yine hakkındaki tayin olunan cezaların TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 18.04.2014 tarihinde kesinleştiği, kesinleşmiş karara karşı kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

II) Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı:

Sanık hakkında hükmolunan cezanın ertelenmesi kararının hükümde çelişki oluşturup oluşturmadığının belirlenmesine ilişkindir.

III ) Hukuksal Değerlendirme

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün 1. fıkrasının 11. bendi ile suçluyu kayırma suçundan kurulan hükmün 2. fıkrasının 9. bendinde "Sanık ...'ya verilen cezanın miktarı itibariyle, mahkememizce sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyebileceği hususunda kanaate varılması ve cezanın infazının sanığın üzerinde daha uslandırıcı bir etki uyandıracağı anlaşıldığından sanık hakkında CMK 231/5 VE TCK NIN 50, 51 MADDELERİNİN UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA" denildiği,

Bir sonraki paragraflarında ise "Sanık ...'ın sabıkasız oluşu, dosyaya yansıyan geçmiş hali, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık hali değerlendirildiğinde, cezasının ertelenmesi halinde bir daha suç işlemekten çekineceği yolunda mahkememizde olumlu kanaat hasıl olduğundan 5237 sayılı Kanunun 51. maddesi uyarınca sanığın cezasının takdiren ERTELENMESİNE," denilmek suretiyle hükümde çelişki oluşturularak karar verilmesinde,

İsabet görülmediğinden anılan kararın Kanun yararına bozulmasına karar verilmesi uygun görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

IV ) Sonuç ve karar

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden, .... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 20.01.2014 tarih 2013/260 esas ve 2014/22 sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK'nın 309/4 maddesi kapsamında bozma nedeni davanın esasını çözmeyen bir karara ilişkin olduğundan müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2016/1506, K. 2016/2102, 7 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. III ) Hukuksal Değerlendirme
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Ceza Dairesi
Esas No
2016/1506
Karar No
2016/2102
Tarih
7 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/1506 K.2016/6019
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/1507 K.2016/3916
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/1507 K.2016/6898
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/1508 K.2016/2240
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/1508 K.2016/3914
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/1508 K.2016/6751

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.