Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/1562 K.2016/5276

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükmün temyiz talebinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde; Sanıklar müdafiinin, karar yüzüne verilen sanıklar adına kanuni süresi geçtikten sonra yaptığı temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'nın 310 ve 317. maddeleri gereğince REDDİNE, 2-Sanıklar ..., ..., ... hakkındaki hükmün temyiz talebinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13’üncü maddesinin beşinci fıkrasında yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir” biçimindeki düzenleme ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.10.1978 tarih ve 2/324-350 sayılı kararında belirtildiği üzere.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini esas aldığı ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayinini öngördüğü, buna göre, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdiri mümkün bulunmamaktadır. Bu açıklamalar ışığında;

Kendilerini aynı vekille temsil ettiren ve beraatlerine hükmolunan sanıkların yararına olmak üzere tek maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,