Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/1800 K.2016/2467

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı ve ekindeki.... Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/194 esas, 2010/797 karar sayılı dava dosyası incelenerek gereği düşünüldü: Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak/yönetmek ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ... hakkında verilen suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçundan beraatine ilişkin 11.11.2010 tarihli karar usulune uygun temyiz bulunmadığından, 18.11.2010 tarihinde, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ise sanık tarafından temyiz edilmiş olmakla 9. Ceza Dairesinin 22.09.2014 tarih ve 2013/6224-2014/9411 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 03.02.2015 tarihli itiraz dilekçesinde. "Sanık hakkında sahte araç muayenesi yapmak suçundan UYAP ortamında yapılan araştırmada, benzer nitelikteki fiilleri nedeniyle mahkumiyetlerine karar verilmiş ve temyiz incelemesi sırası bekleyen .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/520-2009/610, 2007/544-2009/105, 2007/560-2009/83, 2009/277-2010/163, .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/45-2008/364, 2008/287-2008/381, 2007/217-2008/392,....

Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/120-2009/382, 2007/636-2009/436, .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/160-2008/564, 2008/383-2010/546...5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/411-2008/521, 2007/553-2008/910, 2007/460-2008/567, .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/203-2009/191, 2008/950-2010/88, ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/185-2011/125 sayılı dosyalarının bulunduğu anlaşılmıştır.

Nitekim sanık hakkında benzer eylemleri nedeniyle Yüksek Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 14.05.2013 gün ve 2012/589 esas - 2013/7767 karar; 2012/29647 esas - 2013/7770 karar; 2010/14506 esas - 2013/7777 karar; 2013/1387 esas - 2013/7771 karar sayılı ilamlarında zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi hususu bozma nedeni yapılmış bulunmaktadır.

TCK'nın 43. maddesi gereğince belgelerde sahtecilik suçunun hukuki konusunun kamu güveni olduğu ve suç tarihleri birlikte dikkate alınarak; sanığın fiillerinin her biri yenilenen kastla işlenmiş suçlar mı, yoksa bir suç işleme kararının yerine getirilmesi amacıyla kanunun aynı hükmünü kısa zaman aralıkları içerisinde bir kaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme tek suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından Özel Dairenin onama kararına karşı itiraz etmek gerekmiştir." düşüncesiyle 9. Ceza Dairesinin onama kararına karşı itiraz da bulunmuştur.

Dairemizin 2015/1158 E. 2015/1047 K. ve 30.04.2015 tarihli karar ile işin incelenmesi Yüksek 11. Ceza Dairesinin görevine girdiğinden, görevsizlik kararı verildiği, Yargıtay 11. Ceza Dairesince 2015/6666 E. 2015/28102 K. ve 09.07.2015 tarihli kararı ile karşı görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderildiği, Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 2015/237 E. 2015/548 K. ve 22.12.2015 tarihli kararı ile işin incelemesinin Yargıtay 16. Ceza Dairesine ait olduğuna karar verilip Dairemizin görevsizlik kararı kaldırılarak dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

Sanığın benzer nitelikteki fiilleri nedeniyle birden çok dosyadan mahkumiyetine karar verilmiş olduğu UYAP ortamında yapılan araştırmada tespit edilmiş olup, suç tarihleri dikkate alınarak sanığın eylemlerini yenilenen kastla her biri ayrı suç oluşturacak şekilde mi işlediği yoksa TCK’nın 43. maddesinde belirtilen, bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda kanunun aynı hükmünü birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi gerektiğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne karar verilmiştir.