Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/2026 K.2018/655

I- TALEP

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 05.02.2016 tarihli talep yazısıyla özetle;

Suç işlemek için örgüt kurma suçunun şüphelisi ... ve suç ortakları hakkında yapılan soruşturma sırasında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/1003 soruşturma sayılı dosya üzerinden yaptığı soruşturma sırasında ... ve bir kısım şüpheliler hakkında kamu davası açtığı, davanın İstanbul özel yetkili 11. Ağır Ceza Mahkemesinde görüldüğü, şüpheli ... ve bir kısım şüpheliler hakkında ise tefrik kararı vererek 2011/964 soruşturma numarasına kaydedip 12.03.2014 tarihinde suç yeri itibarıyla yetkisizlik kararı verip dosyayı Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığına gönderdiği,

Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığının ise 27.05.2014 tarih ve 2014/2437 soruşturma, 384 karar sayılı kararla Gölcük Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğuna dair karar verip olumsuz yetki uyuşmazlığının çözülmesi için dosyayı İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesine gönderdiği, bu mahkemenin de 25.06.2014 tarih ve 2014/164 D. İş sayılı kararıyla Gölcük Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili kılınmasına karar verdiği;

Öte yandan İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin açılan kamu davasını sonuçlandırarak bir kısım sanıkların mahkumiyetine karar verdiği 02.08.2012 tarihli ve 2011/35 Esas 2012/166 Karar sayılı bu kararın temyizi üzerine gönderildiği Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 05.12.2013 tarih 2013/8851-14876 E/K sayılı ilamıyla bozulmasına karar verildiği ve dosyanın İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, bu mahkemenin 22.04.2014 tarih ve 2014/18- 142 E/K sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı vererek dosyayı Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderdiği,

bu mahkemenin de 20.05.2014 tarih ve 2014/200-183 E/K sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı vererek dosyayı İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderdiği, bu mahkemenin de 24.06.2014 tarih 2014/296-247 E/K sayılı ilamla yetkisizlik kararı vermesi üzerine ortaya çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığını Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 02.10.2014 tarih 2014/8727-9423 E/K sayılı ilamıyla İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesinin yetkisizlik kararını kaldırarak çözdüğünü, itiraza konu dosyadaki suçun da aynı suç işleme kapsamında işlendiğini ve soruşturmada Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğunu,

dolayısıyla Gölcük Cumhuriyet Başsavcılığını yetkili kılan İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.06.2014 tarih 2014/164 D.İş sayılı kararının yerinde olmadığını belirterek CMK 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulmasını talep etmiştir.

II-KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNE İLİŞKİN UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI

İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin Gölcük Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararını kaldıran kararının yerinde olup olmadığı ve soruşturmaya hangi Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından bakılacağına ilişkindir.

III- HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kanun yararına bozma 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun altıncı kitap üçüncü kısım ikinci bölümünde 309 ve devamı maddelerinde düzenlenen olağanüstü bir kanun yoludur. Doktrin ve Yargıtayın yerleşmiş içtihatlarına göre hakim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşen karar veya hükümlerde hukuka aykırılık bulunması halinde Adalet Bakanlığı bu kararın Yargıtayca bozulmasını nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına bildirerek kanun yararına bozma yoluna başvurmasını isteyebilir.

Ancak bu hak ve yetkinin kullanılması belli kıstaslara bağlıdır. Olağanüstü kanun yolu olan Kanun Yararına Bozma yoluna başvurulabilmesi için tüm hukuki yolları tüketilip başka hiçbir çözüm yolunun kalmaması gerekir. Oysa somut olayda iddianame düzenlenmesi halinde mahkemelerce Yetkisizlik/Karşı Yetkisizlik verilmek suretiyle çıkartılacak yetkide olumsuz uyuşmazlığın CMK 17. maddesi uyarınca çözülerek sorun halledilebilecekken olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma yoluna gelinmesi yerinde görülmeyerek talebin reddine karar verilmiştir.