Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/2047 K.2017/222

50/3, 50/1-a, 52/2; TCK'nın 268/1 maddesi delaletiyle 267/1, 269/1, 62, 50/1-a, 52/2-4 ve TCK'nın 141/1, 143/1, 35, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında hırsızlık ve mağdur ...'ya yönelik başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Olay tarihinde hırsızlık suçu nedeniyle yakalanan sanığın, başlangıçta ...'ya ait kimliği ibraz etmesi, görevli polis memurlarının ...'yı tanıdıklarını belirtmeleri üzerine bu defa mağdur ...'ya ait kimlik bilgilerini kullanması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın birbirini takip eden eylemlerinin bütün halinde mağdur ...'ya yönelik başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Gerçek kimliği güvenlik güçlerinin yaptığı araştırma ile ortaya çıkan sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde mağdur ...'ya yönelik eylemi dolayısıyla kurulan hükümde TCK'nın 269. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Gerekçeli karar başlığında suç adının “hırsızlık” yerine “gece vakti kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlığa teşebbüs etme” olarak yazılması; yine sanığın mağdur ...'ya yönelik eylemi dolayısıyla cezalandırılmasına karar verilirken “başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması” yerine “iftira” yazılması,

2-Sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik eylemi dolayısıyla kurulan mahkumiyet hükmünde etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılırken, uygulama maddesinin TCK'nın 269/2. maddesi yerine, TCK'nın 269/1. maddesi olarak gösterilmesi,

3-Her iki hükümde de adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında re'sen uygulama yapılabileceği nazara alındığında, TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığında suç adı kısmından “gece vakti kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlığa teşebbüs etme” ibaresinin çıkarılarak, yerine “gece vakti hırsızlık suçuna teşebbüs” ibaresinin eklenmesi; hükmün B fıkrasının 1. bendinde yer alan “iftira” ibaresinin çıkarılarak yerine, “başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması” ibaresinin eklenmesi;

sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik eylemi dolayısıyla kurulan hükümde etkin pişmanlık uygulamasına ilişkin fıkrada yer alan “269/1” ibaresinin çıkartılarak, yerine “269/2” ibaresinin eklenmesi ve adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin fıkralardan “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” ibarelerinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik eylemi dolayısıyla kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Olay tarihinde işlediği hırsızlığa teşebbüs suçu nedeniyle yakalanan sanığın, mağdur “...”nın kimliğini ibraz etmesi, görevli polis memurlarının mağdur ...'yı tanıdıklarını belirtmeleri üzerine, bu defa mağdur ...'ya ait kimlik bilgilerini kullanması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın birbirinin devamı niteliğinde olan eyleminin mağdur ...'ya yönelik tek bir eylem olduğu, bölünemeyeceği ve bu haliyle sanığın eyleminin tek suça vücut vereceğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,