İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Ceza Dairesi

YARGITAY · 16. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/2225 K.2016/3741

Suçu bildirmeme suçundan hükümlü ...'ün TCK'nın 278/1, 50/3, 52. maddeleri uyarınca 600TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2012 tarih ve 2011/212 esas, 2012/222 sayılı kararı ile temyiz incelemesinden…

Esas2016/2225Karar2016/3741Tarih6 Haziran 2016Okuma3 dk · 526 kelime

KÜNYE

16. Ceza Dairesi 2016/2225 E., 2016/3741 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Haziran 2016
Talep
—
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

526 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Suçu bildirmeme suçundan hükümlü ...'ün TCK'nın 278/1, 50/3, 52. maddeleri uyarınca 600TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2012 tarih ve 2011/212 esas, 2012/222 sayılı kararı ile temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiştir.

Dosya kapsamına göre, 21.10.2011 tarih ve 28091 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 07.07.2011 tarih ve 2010/69 E. ve 2011/116 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 297. maddesinin (2) numaralı fıkrasının Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmesi,

yerine de başkaca bir düzenleme yapılmamış olması karşısında, karar tarihinde yürürlükte bulunmayan anılan kanun maddesi gereğince sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 18.01.2016 gün ve 94660652-105-45-15297-2015-E.

1141/4277 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.02.2016 tarih ve 2016/27415 sayılı tebliğnamesi ile bozma talep edilmiş olmakla dosya incelenerek gereği düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

I) Olay:

03.06.2008 tarihinde saat 01.00 sularında sanıklar ... ..., ... ... ve ...un mağdur ...'nın evinin kapısını çaldıkları, ancak kapısının açılmaması üzerine sanık ...'nin evin açık olan balkon kapısından içeri girip mağdur ...'ya kapısını zorla açtırdığı, ardından diğer sanıklar ... ... ve ...un içeri girdileri, birlikte döverek evden çıkardıkları, mağduru bir araca bindirip dağlık bir alana götüren sanıklar ..., ...im ve ... burada yine darp ettikleri mağduru gece saat 04.00 sularında diğer sanık ...'ün çalıştığı ... sokak üzerindeki ... ve Çevreyi Koruma Derneğine getirdikleri, mağduru burada da döven sanıklar İbrahim, ... ve ... sabaha karşı ayrılıp gittikleri, diğer sanık ... ile birlikte kalan mağdurun sabah saatlerinde durumun kötüleşmesi üzerine hastaneye götürüldüğü

olayda suçu bildirmeme suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2012 tarih, 2011/212 esas ve 2012/222 sayılı kararı ile sanık hakkında TCK'nın 278/1, 50/3, 52. maddeleri uyarınca 600TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olup, karar sanığa 23.12.2014 tarihinde tefhim edilerek kesinleşmiştir.

II) Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı:

TCK'nın 278/1. maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 15.10.2011 tarih ve 126 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 30.06.2011 tarih ve 2010/52 esas, 2011/113 sayılı kararı ile iptaline karar verilip, yürürlüğe girdiği 15.04.2012 tarihine kadar yeni bir düzenleme yapılmaması nedeniyle 15.04.2012 tarihine kadar işlenen suçların yaptırımsız kaldığı, bu durumda suç tarihi itibariyle sanığın eyleminin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, uyuşmazlığın konusunu oluşturmaktadır.

III) Hukuksal Değerlendirme:

Sanığa yüklenen ve TCK'nın 278/1. maddesinde tanımlanan suçu bildirmeme suçunun Anayasa Mahkemesinin 15.10.2011 tarih ve 126 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 30.06.2011 tarih ve 2010/52 esas, 2011/113 karar sayılı ilamıyla iptaline karar verildiği, yürürlüğe girdiği 15.04.2012 tarihine kadar yeni bir düzenleme yapılmaması nedeniyle 15.04.2012 tarihine kadar işlenen suçların yaptırımsız kaldığı, bu durumda suç tarihi itibariyle sanığın eyleminin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde hukuka uygunluk görülmemiştir.

IV) Sonuç ve karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2012 tarih, 2011/212 esas ve 2012/222 sayılı kararının CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Suçu bildirmeme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün iptali ile hukuka aykırılığın CMK'nın 309/4-d maddesine istinaden düzeltilmesi mümkün görüldüğünden;

SONUÇ / HÜKÜM

Sanığın suçu bildirmeme suçundan CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince BERAATİNE, olarak düzeltilerek diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2016/2225, K. 2016/3741, 6 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Ceza Dairesi
Esas No
2016/2225
Karar No
2016/3741
Tarih
6 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/2227 K.2016/10172
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/2227 K.2016/8045
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/2228 K.2016/8379
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/2229 K.2016/9103
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/2231 K.2016/10538
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/2232 K.2016/4495

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.