İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Ceza Dairesi

YARGITAY · 16. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/2646 K.2017/4948

a-)TCK'nın 174/1, 174/2, 31/2, 62/1, 52/2-4, 51/1-3-7-8. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

Esas2016/2646Karar2017/4948Tarih21 Eylül 2017Okuma5 dk · 971 kelime

KÜNYE

16. Ceza Dairesi 2016/2646 E., 2017/4948 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Eylül 2017
Mahkemesi
Çocuk Mahkemesi
Suç
Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, Yakarak mala zarar verme, Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurması veya el değiştirilmesi
Hüküm
1-Suça sürüklenen çocuk ....hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

971 kelime·5 dk okuma

a-)TCK'nın 174/1, 174/2, 31/2, 62/1, 52/2-4, 51/1-3-7-8. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

b-)TCK'nın 151/1, 152/2a-son, 31/2, 62/1, 51/1-3-7-8.

maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme (2 kez)

c-)Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması

d-)Terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması

2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;

a-)TCK'nın 174/1, 174/2, 31/3, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b-)TCK'nın 151/1, 152/2a-son, 31/3, 62/1, 51/1-3-7-8 maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

3-Suça sürüklenen çocuklar ..., hakkında;

a-)TCK'nın 151/1, 152/2a-son, 31/3, 62/1, 51/1-3-7-8. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme (4 kez)

b-)TCK'nın 174/1, 174/2, 31/3, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez) c-)TCK'nın 314/3 ve 220/6. maddeleri yollamasıyla 314/2, 220/6, 31/3, 62/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması 4-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; a-)TCK'nın 151/1, 152/2a-son, 31/3, 62/1, 51/1-3-7-8. maddeleri uyarınca mahkumiyet(4 kez) b-)TCK'nın 174/1, 174/2, 31/3, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet(2 kez) c-)TCK'nın 314/3 ve 220/6. maddeleri yollamasıyla 314/2, 220/6, 31/3, 62/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet.

Suça sürüklenen çocuk ...., Mersin 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.04.2016 kesinleşme tarihli, 2015/328-2016/17 sayılı kararı ile ad bilgisinin “Fırat” iken “Yiğit” olarak düzeltildiği tespit edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... hakkında 20.04.2012 ve 29.04.2012 tarihli eylemleri nedeniyle terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan iki kez cezalandırılmaları istemiyle dava açıldığı halde gerekçe gösterilmeden bir kez cezalandırılmalarına karar verilmesi TCK'nın 220/6 maddesindeki atfın niteliği gereği sonuca etkili görülmemiştir.

1-Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... hakkında 20.04.2012 suç tarihli silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan ve ... ile ... hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin itiraz merciince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline İADESİNE,

2-Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ... hakkında 20.04.2012 ve 29.04.2012 tarihli olaylar, ... hakkında 11.04.2012 tarihli olay, ... hakkında 20.04.2012 tarihli olay kapsamında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurmak suçundan ve suça

sürüklenen çocuk Azat hakkında terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip suça sürüklenen çocukların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 11.04.2012 tarihli olay, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında 20.04.2012 ve 29.04.2012 tarihli olaylar kapsamında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

a-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, iddianamedeki anlatımda 20.04.2012 tarihli olay kapsamında iki ayrı mala zarar verme suçunu işlediği kabul edilmesine rağmen sevk maddelerinde tek suçtan mahkumiyet istenmesi karşısında ek savunma hakkı tanınmadan iki suçtan mahkumiyet hükmü kurularak savunma hakkının kısıtlanması,

b-Sair temyiz itirazlarının reddine,

29.04.2012 tarihli olayda suça sürüklenen çocukların mağdur ...'ın penceresine el yapımı patlayıcı madde bıraktığı ve şahsın bombayı farkederek sokağa atması sonucu patlamasıyla Volkan'ın ikametine zarar gelmeksizin mağdur ...'a ait ikametin penceresinin kırıldığının anlaşılması karşısında; mağdur ...'e yönelik eylemde, kasıtları bulunmayan suça sürüklenen çocukların eylemi ile netice arasında illiyet bağı bulunmadığı, eylemleri nedeniyle ancak hukuki sorumluluklarından bahsedilebileceği, ...'a yönelik eylemin ise teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,

Mala zarar verme suçundan kurulan tüm hükümler yönünden; hüküm tarihinden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 65. maddesiyle TCK'nın 152. maddesinin 2. fıkrasında yapılan değişiklik karşısında, suça sürüklenen çocukların hukukî durumlarının yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması ve 06.03.2014 tarih ve 28933 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6526 sayılı Kanunun 2. maddesi ile 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanunun 12. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, bozma nedenine göre görev hususunun gözetilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA,

4-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 20.04.2012 tarihli olay, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 20.04.2012 ve 29.04.2012 tarihli olaylar kapsamındaki mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, 20.04.2012 günü mağdur ...'ın park halindeki aracına patlayıcı madde atılmak suretiyle zarar verilmesi eyleminden dolayı zamanaşımı süresi içinde mahallinde dava açılması mümkün ise de suç tarihi ile hüküm tarihi arasında dava zamanaşımı süresinin dolmuş olması karşısında bu eksiklik sonuca etkili görülmemiştir.(ZAMANAŞIMINA UĞRADI).

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, mağdur ve olay belirtilmeksizin 20.04.2012 tarihinde saat 23:30'da vuku bulan mala zarar verme suçundan dava açıldığı, dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk ...'in, saat 23:30'da vuku bulan mağdur ...'nın ikametine patlayıcı madde atılmak suretiyle zarar verilmesi eyleminin faili olmadığı, aynı gün saat 23:40'da vuku bulan mağdur ...'ın park halindeki aracına patlayıcı madde atılmak suretiyle zarar verilmesi eyleminin faillerinden biri olduğu ancak bu eylemi nedeniyle de hakkında dava açılmadığı gözetilmeksizin atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Dosya kapsamından eylemlerde kullanılan patlayıcı maddeleri yaptığı anlaşılan ancak dava konusu mala zarar verme eylemlerinde diğer failler ile birlikte hareket ettiğine dair dosya içerisine yansımış delil bulunmayan suça sürüklenen çocuk ... hakkında fiili ile suç arasında illiyet bağı bulunmadığından atılı mala zarar verme suçlarından ayrı ayrı beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

1-Hüküm tarihinden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 65. maddesiyle TCK'nın 152. maddesinin 2. fıkrasında yapılan değişiklik karşısında, mala zarar verme suçları bakımından suça sürüklenen çocukların hukukî durumlarının yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

2-06.03.2014 tarih ve 28933 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6526 sayılı Kanunun 2. maddesi ile 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanunun 12. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, bozma nedenine göre görev hususunun gözetilmesi lüzumu,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2016/2646, K. 2017/4948, 21 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Ceza Dairesi
Esas No
2016/2646
Karar No
2017/4948
Tarih
21 Eylül 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/2647 K.2017/9052
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/2648 K.2017/6493
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/2651 K.2017/6494
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/2653 K.2017/6113
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2655 K.2017/2791
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/2655 K.2017/4982

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.