Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/3052 K.2016/5290

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dairemizce de benimsenen 04.06.2013 tarih ve 106-284 sayılı Ceza Genel Kurul Kararında belirtildiği üzere; sorgusu usulüne uygun şekilde yapılan, savunması alındıktan sonra dosyada aleyhine delil ikame edilmeyen ve yargı çevresi dışındaki bir cezaevinde başka suçtan hükümlü olan sanığın yerel mahkemece duruşmada hazır bulundurulmasına gerek görülmeyen oturumlar için duruşmaya getirilmemesine karar verilebileceğinden, hükmün tefhim edildiği duruşmada hazır bulundurulmaması CMK'nın 196. maddesine aykırılık oluşturmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesine rağmen uygulama maddesinin gösterilmeyerek CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2-Sanık hakkında TCK'nın 292/1. maddesi uyarınca uygulama yapılırken bu hükme yollama yapan 5275 sayılı Kanunun 97/1. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

3-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilk maddesinde yer alan “eylemine uyan” ibaresinden sonra gelmek üzere “5275 sayılı Kanunun 97/1. maddesi yollamasıyla” ibaresinin karara eklenmesi,