Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/342 K.2016/2466

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, somut olayda; sanığın iddialarının maddi vakıalara dayandığı ve eyleminin suç işlemediğini bildiği kimseye suç atmak biçiminde olmayıp anayasal şikayet hakkını kullanma niteliğinde bulunduğu tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, yasal unsurları itibariyle oluşmayan iftira suçundan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Sanığın yargılama sürecindeki davranışları, nazara alınarak cezasının ertelenmesi halinde ileride bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşması nedeniyle sanık hakkındaki hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesine rağmen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik değerlendirme yapılırken "kişilik özellikleri göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde kanaat oluşmadığından" şeklinde çelişkili gerekçe ile CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b- Kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi durumunda hak yoksunluğunun uygulanamayacağı gözetilmeden TCK'nın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi suretiyle TCK'nın 53/4. maddesine muhalefet edilmesi,