İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Ceza Dairesi

YARGITAY · 16. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/3458 K.2017/4039

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Dairemiz kararına karşı yapılan itirazın, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesine…

Esas2016/3458Karar2017/4039Tarih19 Nisan 2017Okuma4 dk · 721 kelime

KÜNYE

16. Ceza Dairesi 2016/3458 E., 2017/4039 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Nisan 2017
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı
Kars Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2015 (Ek karar: 28.10.2015) tarih ve 2015/385 Esas, 2015/383 Karar sayılı kararı
İtirazla İlgili Karar ve Hüküm
Temyiz talebinin reddi; 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 62, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Suç
Terör örgütünün propagandasını yapma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

721 kelime·4 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Dairemiz kararına karşı yapılan itirazın, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkralar uyarınca bir bütün olarak incelenmesinde;

Terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan sanık ...’ın yapılan yargılaması sonucunda, Kars Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2015 tarih ve 2015/385 Esas, 2015/383 Karar sayılı kararı ile adı geçen sanığın 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK’nın 62/1 uyarınca 10 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine hükmedildiği, hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Kars Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2015 tarihli ek kararı ile hükmün CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz edilmesi nedeniyle 28.10.2015 tarihinde temyiz talebinin reddine karar verildiği,

temyiz talebinin reddine dair söz konusu kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine ise dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2015 tarih ve 16-2015/387591 sayılı tebliğnamesi ile “temyiz talebinin süresinde yapılmaması nedeniyle mahkemenin isteminin reddine ilişkin kararının onanması” talep edilerek Dairemize gönderildiği,

Dairemizin 10.02.2016 tarih ve 2015/8267 Esas, 2016/629 Karar sayılı ilamı ile de yerel mahkemenin temyiz talebinin reddine dair kararının onandığı anlaşılmıştır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 02.05.2016 tarih ve KD- 2016/151015 sayılı yazısı ile “Sanığın dava dosyası Yargıtay aşamasında iken Kars Ağır Ceza Mahkemesine gönderdiği dilekçe ile kararı süresi içerisinde temyiz etmek için Yargıtay 9. Ceza Dairesine dilekçe gönderdiği,

ancak Yargıtay 9. Ceza Dairesince dosyanın kendilerinde olmadığından bahisle cevap verdiğini belirtmesi nedeniyle 19.02.2016 tarihinde mahkemece Oltu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğüne ...'ın dosyasının tetkik edilerek Yargıtay 9. Ceza Dairesine hitaben yazmış olduğu bir dilekçe bulunup bulunmadığı hususunda yazılan müzekkereye,

Oltu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 19.02.2016 tarih 95188164/2016/2245 sayılı cevabi yazısı ile ...'ın 09.10.2015 tarihinde Cezaevi aracılığıyla Yargıtay 9. Ceza Dairesi Başkanlığına Kars Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/385 Esas sayılı dava dosyasında verilen hükme itirazını içerir dilekçe yazdığı, dilekçenin cezaevi müdürlüğünce aynı tarihte Oltu Cumhuriyet Başsavcılığı Muhabere bürosuna gönderildiği yönünde cevap verilmiş olduğu,

sanığın 06.10.2015 tarihinde yüzüne karşı verilen kararı 09.10.2015 tarihinde Yargıtay 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere yazmış olduğu dilekçesi ile süresi içerisinde temyiz ettiği, CMK'nın 264. maddesi uyarınca merciin belirlenmesinde hatanın başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağı, Kars Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2015 tarihli kararının süresi içerisinde temyiz edildiğini” belirtilerek, yerel mahkemenin temyiz talebinin reddine dair kararının onanmasına ilişkin Dairemizin 10.02.2016 tarih ve 2015/8267 Esas, 2016/629 Karar sayılı kararının kaldırılarak,

ek karardaki temyiz isteminin süre nedeniyle reddine dair kararın bozulmasına karar verilerek yapılacak olan inceleme sonucunda, Kars Ağır Ceza Mahkemesinin silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan sanık hakkında vermiş olduğu 06.10.2015 tarih ve 2015/385 Esas, 2015/383 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

İtiraz yazısı ve dava dosyası incelendiğinde; sanığın 09.10.2015 tarihinde cezaevi aracılığıyla Yargıtay 9. Ceza Dairesi Başkanlığına Kars Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/385 Esas sayılı dava dosyasında verilen hükme itirazını içerir dilekçe yazdığı, dilekçenin cezaevi müdürlüğünce aynı tarihte Oltu Cumhuriyet Başsavcılığı Muhabere bürosuna gönderildiği ve buna ilişkin olarak sanığın 09.10.2015 tarihli dilekçesinin de dava dosyasına gönderilmiş olduğu tespit edildiğinden,

sanığın 06.10.2015 tarihinde yüzüne karşı verilen kararı 09.10.2015 tarihinde Yargıtay 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere yazmış olduğu dilekçesi ile süresi içerisinde temyiz ettiği, CMK'nın 264. maddesi uyarınca merciin belirlenmesindeki hata başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından Kars Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2015 tarihli kararının süresi içerisinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Tüm bu açıklamalar karşısında; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE, Dairemizin 10.02.2016 tarih ve 2015/8267 Esas, 2016/629 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA ve Kars Ağır Ceza Mahkemesinin 28.10.2015 tarih ve 2015/385 Esas, 2015/383 Karar sayılı temyiz isteminin süre nedeniyle reddine dair kararının BOZULMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; karar başlığında suç tarihinin “15.05.2015” yerine “10.06.2015” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre kurulan hükümde isabetsizlik bulunmadığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 19.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2016/3458, K. 2017/4039, 19 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Ceza Dairesi
Esas No
2016/3458
Karar No
2017/4039
Tarih
19 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/3459 K.2017/5971
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/3461 K.2017/5972
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/3463 K.2017/5973
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/3464 K.2017/2513
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/3464 K.2017/1471
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/3465 K.2017/5974

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.