Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/359 K.2016/3118

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1) Haczedilerek yediemin sıfatıyla kendisine teslim edilen malların, işlem yapılması için gelindiğinde adreste bulunmaması nedeniyle atılı suçu işlediği iddia edilen sanığın, hacizli malların başka icra dosyalarından yapılan hacizler nedeniyle götürüldüğüne dair soyut savunmaları karşısında, suça konu malların başka icra dosyaları kapsamında haczedilip haczedilmediği araştırılmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde beraatine kararı verilmesi,

2) Kabul ve uygulamaya göre de, 1136 sayılı Kanunun 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, beraat kararı verilmesi halinde, kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,