Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/3849 K.2016/4850

ülke güvenliğini bozmak, Kişiyi hürriyetinden yoksun

kılmak, Tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması,

6136 sayılı Kanuna aykırılık, Ulaşım araçlarının

alıkonulması, Kasten öldürme, Kasten öldürmeye

teşebbüs, Tehdit, Yağma

Hüküm : Sanık ...'in TCK'nın 82/1-a-g, 3713

sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53, 58/6-9 maddeleri

uyarınca 4 kez, TCK'nın 82/1-a-g, 35, 3713 sayılı

Kanunun 5, TCK'nın 53, 58/6-9. maddeleri uyarınca 7

kez, TCK'nın 302/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1,

TCK'nın 53, 58/6-9 maddeleri uyarınca, TCK'nın 37/1.

maddesi delaletiyle TCK'nın 149/1-a-c-f-g, 3713 sayılı

Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/6-9. maddeleri uyarınca,

TCK'nın 109/2-3,a,b, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 53,

58/6-9 maddeleri uyarınca, TCK'nın 174/1-2, 3713

sayılı Kanunun 5/2, TCK'nın 52/2, TCK'nın 53, 58/6-9

maddeleri uyarınca 6136 sayılı Kanunun 13/2, 3713

sayılı Kanunun 5/1, 52/2, TCK'nın 52/2, 53, 58/6-9

maddeleri uyarınca, TCK'nın 106/1,2-d, 3713 sayılı

Kanunun 5/1, 53, 58/6-9 maddeleri uyarınca, TCK'nın

223/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 53, 58/6-9 maddeleri

uyarınca mahkumiyetine,

Sanık ...'in TCK'nın 302/1, 3713 sayılı

Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/6-9. maddeleri uyarınca,

TCK'nın 109/2-3,a,b, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 53,

58/6-9 maddeleri uyarınca, TCK'nın 223/1, 3713 sayılı

Kanunun 5/1, 53, 58/6-9. maddeleri uyarınca TCK'nın

109/2-3,a,b,f 3713 sayılı Kanunun 5/1, 53, 58/6-9

maddeleri uyarınca mahkumiyetine,

Sanık ... 'nin TCK'nın 302/1, 3713 sayılı

Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/6-9. maddeleri uyarınca,

TCK'nın 109/2-3,a,b, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 53,

58/6-9 maddeleri uyarınca, TCK'nın 223/1, 3713 sayılı

Kanunun 5/1, 53, 58/6-9. maddeleri uyarınca, TCK'nın

109/2-3,a,b,f 3713 sayılı Kanunun 5/1, 53, 58/6-9

maddeleri uyarınca mahkumiyetine,

Sanık ...'in TCK'nın 302/1, 3713 sayılı

Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/6-9 maddeleri uyarınca

ve TCK'nın 109/2-3,a,b,f 3713 sayılı Kanunun 5/1, 53,

58/6-9 maddeleri uyarınca mahkumiyetine,

Sanık ...'ın TCK'nın 314/2, 3713 sayılı

Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/6-9 maddeleri uyarınca,

6136 sayılı Kanunun 13/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1,

52/2, TCK'nın 52/2, 53, 58/6-9 maddeleri uyarınca,

TCK'nın 174/1-2, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK'nın

52/2, TCK'nın 53, 58/6-9 maddeleri uyarınca

mahkumiyetine,

Sanık ...'ün TCK'nın 314/2, 3713 sayılı

Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/6-9 maddeleri uyarınca,

6136 sayılı Kanunun 13/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1,

52/2, TCK'nın 52/2, 53, 58/6-9 maddeleri uyarınca,

TCK'nın 174/1-2, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK'nın

52/2, TCK'nın 53, 58/6-9 maddeleri uyarınca

mahkumiyetine,

Sanık ...'nin TCK'nın

302/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/6-9

maddeleri uyarınca, TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle

TCK'nın 149/1-a-c-f-g, 3713 sayılı Kanunun 5/1,

TCK'nın 53, 58/6-9 maddeleri uyarınca, TCK'nın

109/2-3,a,b, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 53, 58/6-9

maddeleri uyarınca, TCK'nın 174/1-2, 3713 sayılı

Kanunun 5/2, TCK'nın 52/2, TCK'nın 53, 58/6-9

maddeleri uyarınca 6136 sayılı Kanunun 13/2, 3713

sayılı Kanunun 5/1, 52/2, TCK'nın 52/2, 53, 58/6-9

maddeleri uyarınca, TCK'nın 106/1,2-d, 3713 sayılı

Kanunun 5/1, 53, 58/6-9 maddeleri uyarınca, TCK'nın

223/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 53, 58/6-9 maddeleri

uyarınca mahkumiyetine,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'ın

TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62,

53, 58/9 maddeleri gereğince mahkumiyetlerine ve

müsadereye ilişkin

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında tehdit, ulaşım araçlarının alıkonulması, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması, sanık ... ve ... hakkında ulaşım araçlarının alıkonulması, sanıklar ... ve ...'ün 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması suçlarından kurulan hükümlerde CMUK'nın 318. maddesi uyarınca hükmedilen cezaların süresine göre duruşmalı inceleme taleplerinin reddine,

Sanık ...'in devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları bakımından, sanıklar ..., ... ve ...'nin devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları bakımından, sanıklar ... ve ...'ün silahlı terör örgütüne üye olmak suçları bakımından duruşmalı bu sanıkların diğer hükümleri ve diğer sanıklar yönünden ise duruşmasız olarak yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

I-Sanık ...'in kasten öldürmeye teşebbüs dışında kalan suçları bakımından kurulan hükümler, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ..., ..., ..., ...'nin üyesi bulundukları silahlı terör örgütünün, Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği,

sanıkların sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, ayrıca sanıklar ..., ... ve ...'ın silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanıklar ve müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi olan mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere gelince;

1-Sanık ...'in de aralarında bulunduğu terör örgütü üyelerince ... ili .... ilçesinde iki güvenlik görevlisinin içinde olduğu zırhlı araca uzun namlulu silahlarla ateş açılan olayda, söz konusu ateşli silahlarla atılan mermilerin aracın zırh ve sair aksamlarını geçerek mağdurların bulunduğu yerlere ulaşıp ulaşmayacağı araştırılıp, ulaşabileceğinin belirlenmesi halinde sanığın en az bir güvenlik görevlisini öldürmeye teşebbüsten sorumlu olacağı, ulaşamayacağının belirlenmesi halinde ise eylemin mağdur güvenlik görevlisi sayısınca birden fazla kişiyle birlikte silahla tehdit suçuna uyacağı da gözetilerek tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanık ...'in ... ili ... ilçesinde üç kişiye yönelik olarak gerçekleştirdiği eylemle, ... ilinde dört askerin yaralanması eylemine ilişkin olarak saldırıda yaralanan mağdurlara ait adli raporların temin edilmediğinin anlaşılması karşısında, bütün tedavi evrakları temin edilip kesin raporları alındıktan sonra, mağdurların rapor içeriklerine göre ve Tercan'da yapılan saldırıda mağdurlarda bir yaralanma bulunmadığı da nazara alındığında eylemlerde meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı da gözetilerek TCK'nın 35. maddesi uygulanırken her yaralanma için ayrı ayrı ve makul bir ceza yerine en üst sınırdan ceza tayin edilmesi,

3-Sanık ...'in mağdur ...'a yönelik eylem sırasında olay yerinde bulunmadığı ancak sanık ... ile yaptığı anlaşılan görüşmelerde PKK terör örgütünden kaçan ...'un yakalanması ve temizlenmesi yönünde kullandığı ifadelerin sanık ...'i suç işlemeye teşvik etmek ve suç işleme

kararını kuvvetlendirmek niteliği taşıdığı, bu kapsamda sanığın eyleminin TCK'nın 39/2-a bendinde düzenlendiği şekliyle mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak eylemine yardım niteliğinde bulunduğu gözetilmeden hakkında TCK'nın 109. maddesi uyarınca tayin edilen cezadan TCK'nın 39. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

4-PKK silahlı terör örgütünün kırsal alanda faaliyet gösteren üyesi olan sanık ..., irtibatlı olduğu sanık ..., kendisine ait hazırlık ifadesi ve iletişim tespit tutanaklarından anlaşılacağı üzere sürekli şekilde istihbarat, kalacak yer ve yaşam malzemesi temin ettiği saptanan sanık ...'in yukarıda tanımlandığı şekliyle işlediği anlaşılan kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçuna yardım eyleminin işleniş şekli biçimiyle TCK'nın 302. maddesinde düzenlenen vahim fiil niteliğinde bulunmadığı ve devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunu oluşturmayacağı cihetle, sanığın yalnızca silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

5-Sanık ...'ın Ağrı ilinden Bulanık ilçesine PKK terör örgütüne ait silah ve patlayıcı maddeleri sanık ... ile beraber naklettiği sanık ...'in hazırlık beyanları ve konuya ilişkin iletişim tespit tutanaklarına dayanılarak kabul olunmuş ise de; nakledildiği kabul olunan silah ve patlayıcı maddelerin ele geçirilemediği, sağlamlıkları ve niteliklerinin saptanamadığı, bu kapsamda sanıklara atılı 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması suçlarının oluşmayacağının gözetilmemesi,

6-Sanıklar ... ve ...'ün eylemlerinin niteliği ve dosya kapsamı, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen ölçütler, aynı Kanunun 3. maddesinde yazılı orantılılık ilkesi ile hak ve nesafet kuralları ve dosya kapsamından; adı geçen sanıklara göre daha fazla sayıda eylem gerçekleştirdikleri anlaşılan diğer sanıklar ..., ... ve ...'a silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan verilen ceza miktarları dikkate alındığında sanıklar ... ve ... hakkında alt sınıra yakın ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

7-Sanıklar ... ve ... hakkında her ne kadar silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan hüküm kurulmuş ise de dosya kapsamında sanık ...'in bir adet iletişim tespit tutanağında güvenlik güçlerinin bölgedeki operasyonlarını takip edip örgüt üyelerine haber vermekten ibaret eylemi bulunduğu, sanık ...'nın ise sanık ... 'dan öğrendiği operasyon bilgisini PKK silahlı terör örgütünün kırsal alandaki üyelerine ulaştırarak kaçmalarını sağlaması şeklinde bir eyleminin bulunduğu,

bu eylemler dışında sanıkların silahlı terör örgütüne üye olduklarını gösterir nitelikte süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk içeren eylemlerinin açıkça tespit edilemediği cihetle kanıtlanan eylemlerinin silahlı terör örgütüne yardım niteliğinde olup haklarında hükmolunan cezadan TCK'nın 220/7. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin nazara alınmaması,

8-Kabul ve uygulamaya göre;

a)TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,

b)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde TCK'nın 50/5. maddesinin "uygulamada asıl mahkûmiyet, bu madde hükümlerine göre çevrilen adlî para cezası veya tedbirdir " hükmüne göre, fıkranın (a) bendinde belirtilen adli para cezasının, kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırım, diğer bentlerinde belirtilenlerin ise tedbir niteliğinde olduğu, TCK 50/6. maddesinde seçenek tedbirlere uyulmaması halinde yapılacak uygulama düzenlemiş olup, infaz aşamasında seçenek yaptırım olan adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde ise anılan fıkraya göre değil 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca uygulama yapılacağı gözetilmeden infazı da kısıtlar biçimde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarat yapılması,

Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 05.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

05.10.2016 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda, duruşmada sanık ...'in savunmasını yapmış bulunan Av. ..., sanık ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av. ..., sanık ...'in savunmasını yapmış bulunan Av. ...'in, sanık ...'ün savunmasını yapmış bulunan Av. ..., sanık ...'in savunmasını yapmış bulunan Av. ...'nin yokluklarında, sanık ...'nin savunmasını yapmış bulunan Av. ...'ın yüzüne karşı, 05.10.2016 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.