Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/439 K.2016/4654

Yalan tanıklık suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 272/2 ve 62/1. maddeleri gereğince 10 hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 13.05.2014 tarihli ve 2013/286 Esas, 2014/289 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre; ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/102 esas sayılı dosyası üzerinden ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan yapılan yargılama sırasında, dosya sanığının atılı suçu ...'un işlediği şeklindeki yazılı savunmasına istinaden dosyaya tanık olarak çağrılan ve hakkında cezai işlem başlatılma ihtimali bulunan ...'un 5271 sayılı Ceza Muhakameleri Kanununun 48. maddesi gereğince cevap vermekten çekineceği hususunda mahkemesince bildirim yapılmadan ifadesinin alınması nedeniyle 5237 sayılı Kanunun 273. maddesinin 1. fıkrasının b bendi yer alan "Tanıklıktan çekinme hakkı olmasına rağmen,

bu hakkı kendisine hatırlatılmadan gerçeğe aykırı olarak tanıklık yapması.

Hâlinde, verilecek cezada indirim yapılabileceği gibi, ceza vermekten de vazgeçilebilir." şeklindeki düzenlemeye göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 08.02.2016 gün ve 94660652-105-03-11540-2015-E.25196/79360 sayılı yazılı kanun yararına bozma talebine atfen,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.12.2015 tarih ve 2015/298618 sayılı tebliğnamesi ile bozma talep edilmiş olmakla dosya incelenerek gereği düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

I) Olay:

...'nın 08.02.2012 günü saat 22.30 sıralarında kullanmakta olduğu ... plakalı araç ile Isparta İlinden ... istikametine giderken aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiği ve şarampole girdiği, bu nedenle aracında hasar meydana geldiği, ... Devlet Hastanesi tarafından ... hakkında tutulan

alkol raporuna göre ...'nın 256 promil alkollü olmasına istinaden ... hakkında Trafik Güvenliğini tehlikeye sokma suçundan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/102 esas sayılı dava dosyasının 05.10.2012 tarihli duruşmasında tanık olarak vermiş olduğu ifadesinden dolayı yalan tanıklık suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 272/2 ve 62/1. maddeleri gereğince 10 hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesinin 13.05.2014 tarihli ve 2013/286 Esas, 2014/289 sayılı kararı temyiz edilmeden kesinleşmiştir.

II) Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı:

...

Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/102 Esas sayılı dosyası üzerinden ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan yapılan yargılama sırasında, dosya sanığının atılı suçu ...'un işlediği şeklindeki yazılı savunmasına istinaden dosyaya tanık olarak çağrılan ve hakkında cezai işlem başlatılma ihtimali bulunan ...'un 5271 sayılı Ceza Muhakameleri Kanununun 48. maddesi gereğince cevap vermekten çekineceği hususunda mahkemesince bildirim yapılmadan ifadesinin alınması nedeniyle 5237 sayılı Kanunun 273. maddesinin 1. fıkrasının b bendi yer alan "Tanıklıktan çekinme hakkı olmasına rağmen,

bu hakkı kendisine hatırlatılmadan gerçeğe aykırı olarak tanıklık yapması hâlinde, verilecek cezada indirim yapılabileceği gibi, ceza vermekten de vazgeçilebilir." şeklindeki düzenlemeye göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesine ilişkindir.

III) Hukuksal Değerlendirme:

TCK'nın 273. maddesinde, “(1) Kişinin;

a)Kendisinin, üstsoy, altsoy ve eş veya kardeşinin soruşturma ve kovuşturmasına uğramasına neden olabilecek bir hususla ilgili olarak yalan tanıklıkta bulunması,

b)Tanıklıktan çekinme hakkı olmasına rağmen, bu hakkı kendisine hatırlatılmadan gerçeğe aykırı olarak tanıklık yapması,

Halinde, verilecek cezada indirim yapılabileceği gibi, ceza vermekten de vazgeçilebilir.

(2) Birinci fıkra hükmü, özel hukuk uyuşmazlıkları kapsamında yapılan yalan tanıklık hallerinde uygulanmaz.” hükmü düzenlenmiştir.

İncelenen dosya kapsamına göre ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/102 Esas sayılı dosyası üzerinden ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan yapılan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/102 Esas sayılı dosyasının 05.10.2012 tarihli duruşmasındaki yargılama sırasında, tek taraflı, maddi hasarlı kazadaki... plakalı aracı kendisinin kullandığını beyan etmesi şeklinde gerçekleşen olayda sanığın eyleminin tanık statüsünde kabul edilemeyeceği, suç vasfının suçluyu kayırma suçunu oluşturması karşısında, kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden anılan kararın kanun yararına bozulması talebinin reddine karar verilmesi uygun görülmüştür.