İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Ceza Dairesi

YARGITAY · 16. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/4600 K.2016/7710

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.05.2016 tarih ve 2016/169228 sayılı yazısı ile,

Esas2016/4600Karar2016/7710Tarih29 Aralık 2016Okuma4 dk · 824 kelime

KÜNYE

16. Ceza Dairesi 2016/4600 E., 2016/7710 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Aralık 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

824 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.05.2016 tarih ve 2016/169228 sayılı yazısı ile,

Sesli yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret ve gizliliğin ihlali suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14.07.2015 tarihli ve 2015/24939 soruşturma, 2015/20528 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin, mercii Konya 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 16.09.2015 tarihli ve 2015/3320 değişik iş sayılı kararı kapsayan dosya incelendi.

Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca, şüphelinin tweeter paylaşım içeriklerinde yer alan ibarelerin hakaret suçunun unsurlarını oluşturmadığı; ayrıca soruşturmanın gizliliğinin ihlal edildiğine ilişkin soyut iddia dışında herhangi bir delil, bilgi ve belge bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,

Şüphelinin 11.06.2015 tarihli ifadesinde twitter.com isimli sosyal paylaşım sitesindeki ''sirinkabakci74'' kullanıcı adlı hesabın kendisine ait olduğu, dosya arasında yer alan paylaşımların kendisi tarafından yapıldığını beyan ettiği, bu kapsamda şikayete konu twitlerde yer alan "... gizli olmaktan cıkti kendi kendini ifsa etti itirafcı ispiyoncu oldugunu ilan etti bugün!... onemli degil sadece havuzcu zift medyasına dahiller bilinsin... açiklamasında secaat arzederken iftira ve yalanlarını sarayın kırmızı kitabina dayandırmayı da unutmamıs!..

Avukat ... avukat ..., savciliga itirafci oldugunu paralel safsatasiyla ilgili bildiklerini anlattigini itiraf etti... Rakiplerini itibarsizlastirmak isteyen hs, ao ...'i piyon gibi kullanarak iktidar nezdinde en geçer akce paralel iftirasnı attırıdı... 'un sayginligini ve itibarini cekemeyen bi anlamda rakibi konumundaki hs ile ao'nun burosunda calisan ... kullanılmistir... 'in itirafci ihbarciliginin altindaki asil sebep mesleki hasettir...

Avukat ... itirafci ihbarci avukat ...'in ifadesiyle acilan paralel yapi safsatasi dosyasi çerçevesinde bu akşam tutuklandı... 'u adli kontrol sartiyla serbest birakan hakim başka hakimin verdigi tutuklama kararını bugun ...'a teblige mecbur birakıldı... Konyada yandas 1 avukat, avukat ...'u ispiyonladıgını bugün 1 acıklama yaparak komuouyuna itiraf etti

...!...'' şeklindeki ifadeler itibari ile şüphelinin beyanlarının hakaret ve soruştumanın gizliliğini ihlal suçunu oluşturup oluşturmayacağı hususundaki delillerin takdir ve değerlendirilmesinin mahkemesine ait olduğu cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığı vurgusu ile Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 13.04.2016 gün ve 94660652-105-42-901-2016-KYB sayılı istemlerine dayanılarak anılan kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 309. maddesi gereğince Kanun Yararına Bozulmasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.05.2016 gün ve 2016/169228 sayılı tebliğnamesine bağlı dosya Dairemize gönderilmekle okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

TÜRK MİLLET ADINA

I-OLAY

Konya Cumhuriyet Başsavcılığının hakkında gizlilik kararı bulunan paralel devlet yapılanmasına dair yürütülmekte olan 2014/34837 soruşturma sayılı dosyasında müşteki ...’in 05.05.2015 tarihinde bilgi sahibi sıfatıyla verdiği ifade üzerine o tarih itibariyle Cihan Haber Ajansı Bölge Müdürü ve Zaman Gazetesi Konya temsilcisi olan şüpheli ...’nın kendisine ait olduğunu bildirdiği twitter hesabından müşteki hakkındaki “...itirafçı, ispiyoncu olduğunu itiraf etti bugün”, “iftira ve yalanlarını sarayın kırımızı kitabına dayandırmayı unutmamış”, “...Konya’da yandaş bir avukat Av. ...’u ispiyonladığını,

... itiraf etti ...” şeklinde beyanlarının hakaret ve gizlilik kararı verilen dosyadaki ifadenin verilmesinin hemen akabinde twitter hesabından paylaşılmasının gizliliğin ihlali suçunu oluşturduğundan bahisle müşteki tarafından şikayet dilekçesi verilmesi üzerine yapılan soruşturma sonucu Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca 14.07.2015 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi üzerine, bu karara karşı müşteki vekillerince yapılan itirazın Konya 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 16.09.2015 tarih ve 2015/3320 D.İş sayılı kararı ile reddine karar verilmiş.

Bu ret kararına karşı da müşteki vekilleri tarafından Kanun Yararına Bozma talebinde bulunulmuştur.

II-KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNE İLİŞKİN UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI

Şüpheli hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14.07.2015 tarihli kovuşturmaya yer olmadığında dair karara karşı yapılan itiraz üzerine Konya 2. Sulh Ceza Hakimliği tarafından verilen 16.09.2015 tarih ve 2015/3320 D. İş sayılı itirazın reddine dair kararın yerinde olup olmadığına ilişkindir.

III-HUKUKSAL DEĞERLENDİRME

CMK’nın 170/1. maddesi “Cumhuriyet savcısı soruşturma evresi sonunda kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi... hallerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir hükmünü içermektedir.” Kanun hükmünün mefhumu muhalifinden soruşturma evresi sonunda kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delilin mevcut olması halinde Cumhuriyet savcısının iddianame düzenlemek suretiyle kamu davası açması gerekmektedir.

Somut dosyada müştekinin Konya Cumhuriyet Başsavcılığının hakkında gizlilik kararı bulunan paralel devlet yapılanmasına dair yürütülmekte olan 2014/34837 sayılı soruşturma dosyasında bilgi sahibi sıfatıyla verdiği 05.05.2015 tarihli ifadesi akabinde şüphelinin twitter hesabından yaptığı paylaşımlarda müşteki hakkında “ispiyoncu”, “yandaş bir avukat”, “iftira ve yalanlarını sarayın kırımızı kitabına dayandırması” şeklindeki ifadeleri, yine soruşturma dosyasında gizlilik kararının bulunması,

müşteki vekillerinin kanun yararına bozma taleplerini içeren dilekçeleri ekindeki EK: 5 ile gösterilen müştekiye ait yazılı basın açıklaması metni ve müştekinin Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/34837 sayılı soruşturma dosyasındaki bilgi sahibi sıfatıyla verdiği ifadesinin içeriği,

takip eden süreç içerisinde paralel yapıya mensup olduğu iddia edilen kişiler tarafından sahte twitter hesaplarından yapılan müştekiye yönelik paylaşımların içeriği hep birlikte değerlendirildiğinde Konya 2. Sulh Ceza Hakimliğince itirazın kabulü yerine şüpheli hakkında atılı eylemlerden kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturacak delilin varit olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş olması yasaya aykırı olduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının isteminin kabulüne ve Konya 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 16.09.2015 gün 2015/3320 D.İş sayılı kararının BOZULMASINA karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

IV-SONUÇ ve KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden, Konya 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 16.09.2015 gün ve 2015/3320 D. İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2016/4600, K. 2016/7710, 29 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Millet Adına
  4. I-olay
  5. Iı-kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı
  6. Iıı-hukuksal Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Ceza Dairesi
Esas No
2016/4600
Karar No
2016/7710
Tarih
29 Aralık 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/4600 K.2016/14653
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/4601 K.2016/20112
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/4602 K.2016/12815
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/4603 K.2016/20675
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/4603 K.2016/23402
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/4604 K.2016/7095

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.