Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/4621 K.2016/5845

2- TMK'nın 7/4-2.cümle, TCK'nın 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- 2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK'nın 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet 4- 2911 sayılı Kanunun 33/1-a, TCK'nın 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet 5- TCK'nın 152/1-a, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 35, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan ve süresinden sonra gerçekleşen duruşma talebinin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

I- Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesine muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Gerekçeli kararın 183774 sicil nolu katip tarafından elektronik imza ile imzalanmaması mahallinde tamamlanabilir mahiyette eksiklik olarak görülmüş, TCK'nın 58/9. maddesi infaz rejimi ile ilgili olup kazanılmış hak oluşturmayacağından 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesine muhalefet suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi ile Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II- Terör örgütünün propagandasını yapma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-Terör örgütünün propagandasını yapma suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesi olarak 3713 sayılı Kanunun "7/3-2. cümle" yerine "7/4-2. cümle" maddesinin yazılması,

b-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53/1. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, bu itibarla hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün (C) bendinin 1. fıkrasındaki "7/4-2. cümle maddesi" ibaresi yerine "7/3-2. cümle maddesi" ibaresinin yazılması, hükmün TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın bütünüyle çıkarılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan

TCK'nın 53/1. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Mala zarar verme ve 2911 sayılı Kanunun 33/1. maddesine muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

A- 2911 sayılı Kanunun 33/1. maddesine muhalefet suçları yönünden,

Terör örgütünün propagandasına dönüştürülen toplantı ve gösteri yürüyüşünde, kimliğini gizlemek amacıyla yüzünü kapatarak üzerinde havai fişek bulundurduğu anlaşılan ve kabul edilen sanığın eyleminin "2911 sayılı Kanunun 33/1-a ve 3713 sayılı Kanunun 7/3-2. cümle" madde ve fıkralarında yazılı suçları oluşturduğu ve 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesindeki düzenleme uyarınca en ağır cezayı gerektiren 3713 sayılı TMK'nın 7/3-2. cümlesinde yazılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

B- Mala zarar verme suçu yönünden,

5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinde öngörülen "hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" biçimindeki düzenleme karşısında; dava konusu yapılacak eylemlerin açıkça ve bağımsız olarak iddianamede gösterilmesi gerekirken sanık hakkında mala zarar verme suçundan yöntemine uygun dava açılmadığının anlaşılması nedeniyle, atılı suçtan dava açılmasının temini cihetine gidilerek hüküm kurulması gerekirken, ek savunma hakkı verilerek, yazılı şekilde karar verilmesi,

C- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- 2911 sayılı Kanunun 33/1. maddesine muhalefet suçundan hüküm kurulurken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edileceği belirtildiği halde temel cezasının 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,

b- 2911 sayılı Kanunun 33/1. maddesine muhalefet suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 58/9. maddesi infaz rejimi ile ilgili olup kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek, örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlardan mahkûm olan sanık hakkında anılan maddenin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

c- TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,