Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/4780 K.2016/7606

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kesinleşen bir hükümle sonuçlanmış bir davanın, hangi hallerde hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi yoluyla tekrar görülebileceği CMK'nın 311. maddesinde tahdidi olarak sayılmış olup, somut olayda bu hallerin bulunmadığı, bahse konu hukuka aykırılığın CMK'nın 309. maddesinde öngörülen kanun yararına bozma yoluna gidilmek suretiyle düzeltilebilmesi mümkün olmakla birlikte, temyize konu karar ile ortadan kaldırılmasına karar verilen hükmün Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiş olması nedeniyle anılan kanun yoluna gidilmesinin de mümkün olmadığı sabit ise de,

ayrıntıları Dairemizce de benimsenen 18.06.2013 tarih ve 1441-303 sayılı Ceza Genel Kurul Kararında açıklandığı üzere; tekerrüre esas alınan ilamın sadece koşullu salıverilme süresi eklenecek miktarı etkilediği ve tekerrüre esas alınan ilam karar yerinde gösterilmese dahi 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesinde düzenlenen bu hususun infaz aşamasında gözetilebileceği nazara alındığında, adli sicil kaydında tekerrüre esas birden fazla sabıkası bulunan sanık hakkında onanmış ilam itibariyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca tekerrüre esas süre yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak koşuluyla hangi ilamının tekerrüre esas alınacağının,

infaz aşamasında 5275 sayılı Kanunun 98. maddesi gereğince mahkemesinden alınacak bir karar ile tespitinin mümkün olduğu gözetilmeksizin, yargılamanın yenilenmesi yoluyla davanın tekrar görülerek yazılı şekilde karar verilmesi,