Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/4799 K.2017/4137

63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, mahkumiyete esas alınan gizli tanık anlatımlarının duyuma dayalı, sanığın iddia edilen eylemlerine ilişkin yer ve zaman içermeyen soyut nitelikte olması, iletişim tespitinde elde edilen bilgilerin ise suçun işlendiğini göstermeye yeterli olmaması karşında, mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, mevcut şüphenin de sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmolunması,

2-Kabul ve uygulamaya göre ise;

a-Sanığın sübut kabul edilen eylemlerinin niteliği göz önünde bulundurulduğunda, eylemlerinin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturacağı, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-Sanığın terörizmin finansmanı suçunu işlediği kabul edilmiş olmasına rağmen koşulları oluşmayan TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,