Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/4814 K.2016/6294

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “10.12.2013” yerine “2013” olarak yazılması,

2-Temel ceza belirlenirken uygulama maddesinin 5275 sayılı Kanunun 105/A maddesinin 8. fıkrası yollamasıyla TCK'nın 292/1. maddesi yerine, doğrudan TCK'nın 292/1. maddesi olarak gösterilmesi,

3-Sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,

4-Belirlenen temel cezada etkin pişmanlık nedeniyle indirim uygulanması sırasında kanun maddesinin gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığında suç tarihi kısmından “2013” ibaresinin çıkartılarak yerine “10.12.2013” ibaresinin eklenmesi; hüküm fıkrasının 1. fıkrasında "eylemine uyan" ibaresinden sonra gelmek üzere "5275 sayılı Kanunun 105/A-8. maddesi yollamasıyla" yazılması;