Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/5090 K.2016/6653

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın yüzüne karşı segbis aracılığı ile tefhim edilen hükme ilişkin duruşma tutanağı incelendiğinde, kanun yolu ve mercii açık olarak gösterilmekle birlikte kararda "kararın tebliğ ve tefhiminden itibaren bir hafta içerisinde Yargıtay’a gönderilmek üzere mahkeme kalemine verilecek bir dilekçeyle yada tutanağa geçirilmek üzere katibe, cezaevinde bulunan sanığın Cezaevi Müdürüne beyanda bulunmak suretiyle temyiz yoluna başvurabileceği bildirilerek" denilmek suretiyle, sanıkta kanun yoluna başvuru süresi ile ilgili olarak tereddüt ve yanılgı oluşturulduğu gözetilerek, temyiz isteminin bu nedenle süresinde olduğu kabul edilmekle temyiz isteminin reddine ilişkin 09.05.2016 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;

Suç örgütünün faaliyeti çerçevesinde işlendiği iddia olunan suçlarla ilgili olan Ankara (Kapatılan) 11. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250 ile yetkili) 2008/45 esas sayılı dava dosyasının getirtilip incelenerek, karara çıkmış ise bu dosya içerisine ... veya onaylı suretlerinin konulması, derdest ise birleştirilmesinden sonra maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması bakımından tüm delillerin birlikte ele alınıp değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,