Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/540 K.2016/3856

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-)Sanığa ait denetimli serbestlik dosyasının aslı ya da onaylı sureti getirtilip incelenerek Denetimli Serbestlik Müdürlüğü kararının sanığa tebliğ edilip edilmediği, belirlenmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-)Kabul ve uygulamaya göre de;

a-)Sanığın nerede ve nasıl yakalandığına ilişkin dosyada herhangi bir tutanak veya belgenin bulunmaması karşısında, kendiliğinden teslim olup olmadığı veya yakalanıp yakalanmadığının araştırılarak sonucuna göre hakkında TCK'nın 293. maddesinde düzenlenmiş olan etkin pişmanlık hükmünün uygulanma olanağının bulunup bulunmadığı tartışılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “09.07.2013” yerine “2013” olarak yazılması,

c-)Sanığın TCK'nın 292/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilirken, hüküm fıkrasında temel cezaya atıf yapan 5275 sayılı Kanunun 105/A-8. maddesinin gösterilmemesi,

d-)Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanması gereken TCK'nın 50/1-a maddesinin kararda gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

e-)28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verileceği de gözetilerek, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde hapisten çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde 5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infaz edileceğinin sanığa ihtar edilmesine karar verilmesi,