İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Ceza Dairesi

YARGITAY · 16. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/5958 K.2017/108

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2016/5958Karar2017/108Tarih12 Ocak 2017Okuma3 dk · 694 kelime

KÜNYE

16. Ceza Dairesi 2016/5958 E., 2017/108 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Ocak 2017
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
2911 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm
2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK'nın 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

694 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-04.11.2012 tarihinde gerçekleştirilen gösteri yürüyüşü ve basın açıklaması amacıyla düzenlenen toplantıya katılan ve dağılın ihtarı üzerine oturma eylemine başlayan ve sanığın da içinde bulunduğu kişilerin dağılmaları yönünde yeniden ihtar yapılmasına rağmen dağılmamaları üzerine Cumhuriyet savcısının, "Eylemi gerçekleştirenlerin, ikaza riayet etmeyerek devam edenlerin yakalanması ve haklarında terör örgütü adına suç işlemek, 2911 sayılı Kanuna muhalefet, görevli memura görevini yaptırmamak için direnme suçlarından işlem yapılması,

yakalaması yapılanların şüpheli sıfatıyla ifadeleri alındıktan sonra serbest bırakılması ve hazırlanacak tahkikat evrakının ikmalen gönderilmesi" şeklindeki talimatı üzerine şahısların emniyete davet edildiği, izlenen görüntülere göre bir kısmının davete icap etmemesi ve pasif direnişi üzerine zor kullanılarak araçlara bindirilmeye başlandığı, bu sırada sanık dışında slogan atanlar, hatta tehdit ve hakaret suçu işleyenler olduğu ancak yine görüntülere göre sanığın oturduğu yerden alınarak araca bindirilmesine kadar cebir, şiddet yada tehdite başvurmadığı bu şekilde gözaltına alındığı anlaşılmaktadır.

2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesinde tanımlanan suçun oluşması için, toplanan gruba dağılmaları yönünde ihtar yapılmalı, ihtara rağmen dağılmamaları halinde zor kullanmaya başvurulmalı, zor kullanmaya rağmen de failin dağılmamakta ısrar etmesi gerekmektedir.

Nitekim iddianamede de fiil; "dağılma anonsuna rağmen grup ile hareket eden şüphelinin dağılmayarak eyleminde ısrarcı bir şekilde davrandığı" şeklinde açıklanmış, gerekçeli kararda da; "yapılan anonsa karşın topluluktan ayrılmadığı ve emniyet güçlerinin zor kullanma yetkisinin doğduğu" sabit görüldüğünden sanığın mahkumiyetine karar verildiği belirtilmiştir.

Yukarıda özetlenen olay ile ayrıca dava konusu edilen 05.11.2012 tarihinde sanığın içinde bulunduğu topluluğa dağılmaları yönünde ihtar yapılmasına rağmen, dağılmalarının sağlanması için bir zor kullanma ve sanığın da bu zor kullanmaya karşı bir direnmesi söz konusu olmaması nedeniyle üzerine atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilerek ayrı ayrı beraati yerine suçun unsurlarında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanığın aynı örgütsel çağrı kapsamında 04.11.2012 ve 05.11.2012 tarihlerinde silahlı terör örgütü propagandasına dönüşen izinsiz toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılmış olması karşısında, eylemin TCK'nın 43/1 maddesi uyarınca bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı suçun birden fazla işlendiğinden tek cezaya hükmedilip bu cezanın artırıma tabi tutulması gerektiği gözetilmeden ayrı ayrı suçlar olarak kabulü ile fazla ceza tayini;

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, Üye ... ile Üye ...'ın, sanığın 04.11.2012 tarihli eyleminin direnme suçunu oluşturduğu ve bu eylem yönünden kurulan hükmün onanması yönündeki karşı oyları ve oyçokluğu ile sanık hakkında 05.11.2012 tarihli eylem yönünden kurulan hüküm bakımından oybirliğiyle, 12.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

Sanık hakkında 04.11.2012, 05.11.2012 tarihli suçlar nedeniyle 2911 sayılı Kanunun 32/1 maddesinden 2 kez mahkumiyetine karar verilmiş olup, 04.11.2012 tarihli eylem dışındaki sanığın eylemleri nedeniyle suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle mahkumiyet kararlarının oybirliği ile bozulmasına karar verildiğinden karşı görüş yazısı 04.11.2012 tarihli mahkumiyet hükmünün bozulmasına ilişkindir. 2911 sayılı Kanunun 32/1 maddesimde yazılı suçun unsurlarının kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılanların yapılan ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmamakta ısrar edilmesi ile tamamlandığı hususunda kuşku yoktur. Bu cümleden olarak;

... Malazgit ilçe teşkilatı önünde 04.11.2012 günü sabah 08.25'te toplanan gruba, ... ilçe başkanı ... tarafından yapılan konuşma sonrasında ilçe başkanı tarafından grubun cezaevlerindeki açlık grevine destek vermek amacıyla cezaevine kadar yürümeye davet edilmesi üzerine 35-40 kişiden oluşan topluluğun yürüşü düzeni alarak harekete geçmelerinden sonra olay tutanağına göre megafonla güvenlik güçlerince en az üç kez dağılmama halinde müdahale yapılacağı ihtarında bulunulduğu,

buna rağmen grubun dağılmayarak yolu kapatmak suretiyle yürüyüşe devam ettiği, emniyet mensuplarınca gruba olayların büyümemesi için ilçe merkezinde müdahalede bulunulmadığı ancak şehirlerarası karayoluna çıkmalarından sonra dosyada mevcut olay tutanak ve görüntülerinden grubun yeniden ikaz edilip ve gruba müdahale edilmeye başlanılarak gruptan bazı kişiler gözaltına alınmasına rağmen, sanığın olay yerinden ayrılmayıp elindeki pankartı açarak "baskılar bizi yıldırmaz" sloganı atarak eylemini sürdürdüğü ve dağılmamakta ısrar ettiği için zor kullanılmak suretiyle yakalandığı,

grupta bulunan diğer kişilerden bazılarının emniyet mensuplarına yönelik tehdit ve hakaret içeren söz ve davranışlarda bulundukları olayda, emniyet güçlerinin zamana yayılan ihtarlarından sonra gruba yönelik zor kullanarak yakalama işlemlerine başlamalarından sonrada sanığın olay yerinden ayrılmadığının anlaşılması karşısında, 2911 sayılı Kanunun 32/1 maddesinde yazılı suçun subuta erdiği ve bu nedenle 04.11.2012 tarihli eylemden dolayı sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün bozulmasına yönelik sayın çoğunluğun 1 nolu bozma düşüncesine katılmak mümkün olmamıştır.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2016/5958, K. 2017/108, 12 Ocak 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Ceza Dairesi
Esas No
2016/5958
Karar No
2017/108
Tarih
12 Ocak 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/5958 K.2017/8922
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/5959 K.2017/8923
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/5959 K.2017/1743
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/5960 K.2017/8924
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/5961 K.2017/8925
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/5961 K.2017/1744

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.