Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/6189 K.2017/3563

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde

Cumhuriyet savcısının 10.03.2016 tarihinde verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310/3. maddesinde belirlenen bir aylık süre geçtikten sonra 15.04.2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, “17.08.2015” yerine “04.11.2015” olarak gösterilmesi,

2- TCK’nın 299/1 ve 299/2. maddeleri uyarınca tayin edilen hapis cezasından, TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılırken, ''2 yıl 11 ay '' hapis cezası yerine hesap hatası sonucu ''2 yıl 13 ay '' hapis cezasının belirlenmesi,

2- Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de

yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığında yer alan suç tarihinin,“17.08.2015” şeklinde düzeltilmesi,