İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Ceza Dairesi

YARGITAY · 16. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/6410 K.2017/372

adına suç işleme, 2- Kanuna aykırı toplantı ve

Esas2016/6410Karar2017/372Tarih1 Şubat 2017Okuma3 dk · 593 kelime

KÜNYE

16. Ceza Dairesi 2016/6410 E., 2017/372 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Şubat 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
1- Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

593 kelime·3 dk okuma

adına suç işleme, 2- Kanuna aykırı toplantı ve

yürüyüşlere silahsız katılarak ihtara rağmen dağılmama,

3- Toplantı ve yürüyüşlere silah veya 23. maddede

belirtilen aletlerle katılma, 4- Terör örgütü propagandası

yapmak, 5- Kamu malına zarar verme

Hüküm : Her iki sanık hakkında;

1- TCK'nın 314/3 ve 220/6 maddesi yollamasıyla 314/2, 220/6,

62, 53, 58/9 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri

uyarınca mahkumiyet

2- TCK'nın 152/1-a, 62, 53, 58 ve 3713 sayılı Kanunun 5.

maddeleri uyarınca mahkumiyet

3- 2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK'nın 62, 53, 58/9

maddeleri uyarınca mahkumiyet

4- 2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK'nın 62, 53, 58/9

maddeleri uyarınca mahkumiyet

5- 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 62, 53, 58/9

maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanıkların olay yerinde bulunduklarını kabul etmeleri, ne şekilde yakalandıklarının ise sanıkların da imzalarının bulunduğu 14.07.2015 tarihli olay tutanağında ayrıntılı şekilde anlatılması, bu anlatımın hayatın olağan akışına, oluşa ve dosya kapsamına uygun olması karşısında, soruşturma aşamasında dinlenen tutanak mümzilerinin ifadelerinin mahkemece tespit edilmemesi sonuca etkili görülmemiş ve bu nedenle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

İçinde bulunduğu grubu yönlendirerek, grupla bütünleşerek ve fiil üzerinde hakimiyet kurmak suretiyle, olaya müdahale eden polis memurlarına karşı taş ve havai fişek attıran, caddeyi trafiğe kapattırıp lastik yaktıran sanıklar hakkında TCK'nın 265.

maddesi gereğince görevliye etkin direnme suçundan ve TCK'nın 179. maddesi gereğince trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından mahallinde zamanaşımı süresi içerisinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür.

1-Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, 2911 sayılı Kanuna muhalefet ve terör örgütü propagandası yapma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

2911 sayılı Kanunun 33/1 maddesinde öngörülen temel cezanın alt sınırının 2 yıl 6 ay olması karşısında, sanıklar hakkında ilgili madde hükmü uyarınca temel cezanın 2 yıl 4 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezalarının azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıklar hakkında, TCK'nın 152/1-a. maddesi gereğince tayin olunan 1 yıl 2 ay hapis cezasından, 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılırken, 1 yıl 9 ay hapis cezası yerine, hesap hatası yapılarak 2 yıl 4 ay hapis cezasına hükmolunması ve buna bağlı olarak sonuç cezanın 1 yıl 5 ay 15 gün yerine, 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla hapis cezasına hükmolunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün B-3 maddesinde yer alan “ ikişer yıl dörder ay” ibaresi çıkarılarak yerine “birer yıl dokuzar ay”, B-4 maddesinde yer alan “birer yıl onbirer ay onar gün” ibaresinin çıkarılarak yerine “birer yıl beşer ay on beşer gün” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2016/6410, K. 2017/372, 1 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Ceza Dairesi
Esas No
2016/6410
Karar No
2017/372
Tarih
1 Şubat 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/6411 K.2017/1149
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/6411 K.2017/166
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/6412 K.2017/796
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/6413 K.2017/799
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/6413 K.2017/30060
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/6413 K.2017/137

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.