İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Ceza Dairesi

YARGITAY · 16. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/6424 K.2017/410

adına suç işlemek, Görevi yaptırmamak için direnme,

Esas2016/6424Karar2017/410Tarih6 Şubat 2017Okuma4 dk · 838 kelime

KÜNYE

16. Ceza Dairesi 2016/6424 E., 2017/410 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Şubat 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

838 kelime·4 dk okuma

adına suç işlemek, Görevi yaptırmamak için direnme,

Toplantı ve gösteri yürüyüşüne silahla katılmak, Kamu

malına zarar vermek, Tehlikeli maddelerin izinsiz

olarak bulundurması, Terör örgütü propagandası yapma

Hüküm : 1-TCK'nın 314/3 ve 220/6 maddeleri atfıyla TCK'nın

314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53, 58/9.

maddeleri uyarınca mahkumiyet,

2-TCK'nın 174/1, 174/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5/2,

TCK'nın 62, 52/2, 53, 58/9 maddeleri uyarınca

mahkumiyet,

3-TCK'nın 152/1-a, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın

62, 53, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet,

4-3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 62, 53, 58/9

maddeleri uyarınca mahkumiyet,

5-TCK'nın 265/1, 265/3, 3713 sayılı Kanunun 5,

TCK'nın 62, 53, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet,

6-2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK'nın 62, 53, 58/9

maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve silahlı terör örgütü propagandası yapma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve silahlı terör örgütü propagandası yapma suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme ve kamu görevlisine görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükümler yönünden yapılan incelemede,

Kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümde tayin olunan temel cezada TCK'nın 152/2-a maddesi uyarınca artırım yapılmaması karşısında, artırım yapıldığından bahisle hükmün bozulması yönündeki tebliğname görüşüne iştirak edilmemiş;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde TCK, 152/1.a. maddesi uyarınca temel ceza taktiren ve teşditen 1 yıl 2 ay hapis olarak belirlendikten sonra 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapılırken 1 yıl 9 ay hapis cezasına hükmolunması gerekirken 2 yıl 4 ay hapis ve TCK 62/1. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulandıktan sonra hapis cezasının1 yıl 5 ay 15 gün yerine yazılı şekilde 1 yıl 11 ay 10 gün olarak fazla tayini;

b-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde, TCK 265/1. maddesi uyarınca tayin olunan temel hapis cezası üzerinden TCK 265/3 maddesi gereğince taktiren 1/3 oranında artırım yapıldıktan sonra 10 ay 20 gün hapis cezasına hükmolunduktan sonra, 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca taktiren 1/2 oranında artırım yapılırken 16 ay hapis cezasına hükmolunması gerekirken 21 ay 10 gün hapis ve TCK 62/1. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulandıktan sonra 13 ay 10 gün hapis cezası yerine 17 ay 23 gün hapis cezasına hükmolunması;

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün, F bendinin 3. maddesindeki "3713 sayılı yasa 5. maddesi gereğince taktiren 1/2 oranında arttırılıp sanığın" cümlesinden sonra gelen "iki yıl dört ay" ibaresinin çıkartılarak yerine "1 yıl 9 ay" ve F bendinin 4. maddesindeki "5237 sayılı yasa 62/1 maddesi gereğince taktiren 1/6 oranında indirim yapılıp sanığın" cümlesinden sonra gelen "bir yıl onbir ay on gün" ibaresinin çıkarılarak yerine "1 yıl 5 ay 15 gün" ibaresinin.

H bendinin 3. maddesindeki "3713 sayılı yasa 5. maddesi gereğince taktiren 1/2 oranında arttırılıp sanığın" cümlesinden sonra gelen "yirmibir ay on gün" ibaresinin çıkartılarak" yerine "16 ay" ve H bendinin 4. maddesindeki "5237 sayılı yasa 62/1 maddesi gereğince taktiren 1/6 oranında indirim yapılıp sanığın" cümlesinden sonra gelen "onyedi ay yirmi üç gün" ibaresinin çıkarılarak yerine "13 Ay 10 Gün" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında toplantı ve yürüyüşe silahla katılma ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan kurulan hükümlere gelince;

Sanık ... hakkında toplantı ve yürüyüşe silahla katılma suçundan kurulan hüküm yönünden 04.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanıp yürürlüğe giren 6638 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 2911 sayılı Kanunun 33/1-a maddesinde öngörülen cezanın alt ve üst sınırı itibariyle sanığın açıkça aleyhine olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

a-Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de gözönünde bulundurularak; hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun alt sınırdan makul düzeyde uzaklaşarak bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, toplantı ve yürüyüşe silahla katılma suçundan kurulan hükümde, sanık hakkında teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek üst sınıra yakın cezaya hükmedilmesi,

b-Sanık hakkında, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; sanığın tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması eyleminden cezalandırılması için sevk maddesinin gösterilmediği ve iddianamedeki anlatıma göre usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle CMK’nın 225. maddesine aykırı davranılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 06.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2016/6424, K. 2017/410, 6 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Ceza Dairesi
Esas No
2016/6424
Karar No
2017/410
Tarih
6 Şubat 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/6424 K.2017/30069
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/6424 K.2017/827
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/6425 K.2017/297
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/6425 K.2017/782
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/6426 K.2017/904
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/6426 K.2017/323

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.