Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/6434 K.2017/4

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın savunmasının tespiti için çıkarılan yakalama emrine iddianamenin eklenmiş olması nedeniyle tebliğnamedeki “1” nolu görüşe iştirak edilmemiştir.

1-Yakalama kararının infaz edilmesi üzerine Körfez 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından ifadesi alınan sanığa, sorgu ve savunmalarının tespit edildiği sırada, CMK'nın 196. maddesi uyarınca ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermeye ve duruşmadan bağışık tutulmaya yönelik isteğinin bulunup bulunmadığı sorulmadan ve esas mahkemesindeki duruşmada hazır bulundurulması sağlanmadan yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2-Uygulamaya göre de;

a)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “27.06.2014” yerine “02.06.2014” yazılması,

b)Tekerrür uygulamasına esas alınan mahkeme ilamına konu TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 253/1. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamına alındığının gözetilmesi lüzumu,

c)TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının gözetilmemesi,