Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/6660 K.2017/243

adına suç işleme, Görevi yaptırmamak için direnme, 2911 sayılı Kanuna muhalefet, Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurması, Toplantı ve gösteri yürüyüşüne silahla katılmak Hüküm : 1-TCK'nın 265. maddesinden CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, 2-TCK'nın 314/3, 220/7. maddeleri yollaması ile 314/2, 62, 53, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 3-2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK’nın 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet, 4-TCK’nın 174/1-2, 62, 52/2, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan ve süresinden sonra gerçekleşen duruşma talebinin, CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

16.03.2016 tarihli eylemi nedeniyle 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılan sanık hakkında belirtilen eylem nedeniyle uygulama yapılmamış ise de, zamanaşımı süresince bu hususların değerlendirilmesi mümkün görülmüş,

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlediği kabul edilmiş olmasına rağmen atılı suçtan hüküm kurulurken TCK'nın 220/6. maddesi yerine 220/7. maddesinin uygulanması, tayin edilen temel cezadan TCK 220/6 maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken, TCK'nın 220/7.son maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, sanık hakkında öncelikle temel ceza tayin edilip sonrasında TCK'nın 220/6 veya 220/7. maddelerinden indirim uygulandıktan sonra devamında 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince artırım yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden, ayrıca aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçu ile toplantı ve gösteri yürüyüşüne silahla katılmak suçundan kurulan hükümlerde TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de, bu husus infaz rejimi ile ilgili olup kazanılmış hak oluşturmayacağından infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.